Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

jueves, 24 de enero de 2013

Fraude: El por qué de la Gran Recesión Mundial





" Es un gran fraude "



La siguiente actualización se dedicará al documental que surgió triunfador en las pasadas votaciones veraniegas, Fraude: el por qué de la Gran Recesión, en el cual se nos plantearán sorprendentes, como poco, tesis acerca de cuál es el motivo de la crisis económica que actualmente estamos soportando a nivel mundial, así como exculpar al sistema capitalista y a la desregulación como autores del hundimiento de las economías medias europeas y de EEUU. Una crisis que comenzó en 2007 para arrasar a la clase media con una contundencia sanguinaria, que ha supuesto el estallido de burbujas en cada uno de los países, agravándose más aún la situación. El documental se propone rebatir las tesis que identifican el origen de la crisis económica en EEUU causada por las políticas de regulación propias del neoliberalismo para situar el foco en una realidad distinta marcada por políticas de planificación "socialista", como lo oyen.

En la primera parte del documental se nos plantea la idea fundamental del mismo, comentada en las líneas anteriores, así como la explicación sobre cómo funciona el sistema financiero en España. Centrar la atención en nuestro país, pues las explicaciones saltan de la crisis regional española a la crisis mundial sin especificar lo suficiente que realizan ésta traslación, lo que me parece importante ya que las claves explicativas son distintas. Como decía, dedican a varios "expertos" para contarnos cómo funcionan los Bancos, siendo depositarios de los ahorros de la población y prestando a su vez dinero a otros Bancos y usuarios para dinamizar la economía. Los expertos que el documental presenta consideran que esas prácticas suponen un gran fraude, que no cuenta con la aceptación de los propietarios del dinero, y  que provoca la aparición de burbujas cuya explosión han motivado la crisis. Todo ésto apoyado por las políticas públicas de los Gobiernos que se han servido de los Bancos Centrales para autofinanciarse, evitando utilizar políticas impositivas más activas, que son las que generan los períodos de estancamiento y crisis posteriores a los auges económicos (producidos no por la dinamización de la economía, sino por el falseamiento de los tipos de interés por parte de los Bancos Centrales).

En la segunda parte del documental se nos pregunta cuándo empezó esa crisis económica, o cuáles son los orígenes de la misma, remontándose a los años finales de los 90 y al atentado de las Torres Gemelas en Nueva York, curiosamente ahora sí está hablando de la crisis a nivel mundial, pues para cualquier conocedor de la Historia Económica de España es claro que esas burbujas se gestan incluso en los años 50 con la planificación urbanística franquista y su trato a las ciudades y al campo.
Es aquí dónde empieza a centrar la cuestión sobre la cuestión inmobiliaria en los EEUU, en concreto sobre el negocio que practican los Bancos con los negocios hipotecarios engañando burdamente a sus clientes en algunos casos, y en otros realizando auténticas prácticas negligentes otorgando hipotecas sin ningún tipo de rasero o control a personas que jamás podrían pagarlas. Éstos productos se fragmentan, se dividen en partes alícuotas y se lanzan al mercado bursátil como productos derivados que los Bancos ofertan a nuevos accionistas, accionistas que se hacen con ellos por los grandes beneficios que otorgan, obviando impúnemente el alto riesgo de la operación. El ejemplo típico y tópico de éstos productos son las llamadas hipotecas sub-prime, que desencadenarán la crisis yankee.

Está claro que la tendencia del documental es acusar a los Gobiernos como los culpables de las políticas que llevan a esas prácticas por las cuales el sistema financiero se mete de lleno con operaciones de altísimo riesgo, cuando eran prácticas que se les debían estar prohibidas. Y esto es del todo cierto, ahora bien, lo criticable al documental es el modo tan burdo en que nos vende su ideología liberal, ya que esos gobiernos que actuaron de ésta manera lo hacían practicando políticas neoliberales absolutamente salvajes. ¿Cómo es posible que en EEUU se puedan llevar a cabo prácticas como las de las hipotecas sub-prime? ¿Cómo es posible que los fondos de inversión al advertir el peligro de los paquetes de productos que adquirían, en lugar de dar la alarma y purgar sus carteras, decidiesen venderlo al mercado infectándolo de riesgos sistémicos? Todo ello tuvo una absoluta impunidad gracias a la influencia de los principales interesados en seguir obteniendo beneficios a cosa de todo, que lograron acabar con las más importantes políticas y regulaciones reglamentarias sobre el sistema financiero norteamericano.

Se defienden éstas posturas criticando la intervención del Gobierno mediante la provisión de fondos a Bancos y Sociedades de Inversión, pero ésto no es malo en sí mismo, lo malo e inmoral es la forma en que se llevó a cabo. Si no se inyectaba dinero a éstos agentes la alternativa era dejarlos caer a la quiebra, lo que suponía que cientos de miles de usuarios del sistema caerían con ellos, produciéndose un colapso absoluto del sistema. Es defendible la postura política de inyectar dinero en el mercado, lo que no es defendible es hacerlo sin establecer los mecanismos suficientes para controlar que ese dinero llegue a PYMES y economías domésticas. Lo que es criticable es que esos fondos se dediquen a limpiar balances fraudulentos y subvencionar formas de concentración de ciertas cajas bancarias.

Personalmente, y a lo que mis limitados conocimientos económicos alcanzan, veo en éste documental una forma de manipular hechos verídicos para salvar el cuello al modelo capitalista desregulado. Obviamente no vivimos en sociedades puras de mercado, vivimos en sociedades mixtas, intervenidas en cierta medida por los Gobiernos, pero de ahí a decir que vivimos en sociedades económicamente socialistas me parece fantasear como poco. Veo una serie de "expertos", todos ellos vinculados de una u otra manera con la Derecha tecnócrata más tradicional en éste país, desde ICADE, pasando por la Universidad Rey Juan Carlos, así como una serie de consultorías privadas, o por el propio patrocinador del documental El Instituto Juan de Mariana. En resumen, la mano que hay detrás de esas teorías y de la elaboración del documental es de la derecha económica religiosa y tecnócrata.

Creo que es interesante de ver porque explica bien el funcionamiento del sistema financiero, también hace una síntesis aceptable sobre los acontecimientos que van sucediéndose para desencadenar la crisis a nivel mundial, no está del todo mal explicado, creo que algunos de los contertulios dejan bastante que desear, pero la ayuda de gráficos y mapas son interesantes para atender a la explicación, en ocasiones farragosa por otro lado. Pero creo que es importantísimo verlo sabiendo quiénes están detrás del documental, sabiendo de antemano que el documental es una forma de propaganda para lavar la cara al capitalismo desregulado, que es quien ha producido algunos de los desastres actuales, y para preparar una vuelta a sus políticas sin duda alguna. Siempre es positivo observar teorías distintas de las que uno defiende, y éste pensamiento lo es, ahora bien, la forma en que se presenta es claramente tendenciosa. Niega que nos hallemos en un sistema de economía de mercado mixta, defiende la existencia de políticas socialistas (económicas socialistas) como desencadenantes de la crisis, y ésto está totalmente alejado de la realidad.

7 comentarios:

  1. Olvidé comentar que, dentro del tema de la crisis económica en el cine, creo que son bastante superiores a éste documental las películas Margin Call, The Company man y el documental Inside Job, para quien le interese el tema.

    ResponderEliminar
  2. Hola Piru, "Inside Job" la vi el verano pasado y me gustó, y "Margin Call" me sorprendió muy gratamente cuando la vi hace un par de meses. Su primera media hora es excelente.

    En cuanto al asunto de que el origen de la crisis es la falta de regulación y el "laissez-faire" que pusieron en marcha Ronald Reagan y Margarett Tatcher en los años 80 eso es bien claro. Es un hecho y quien diga lo contrario o no tiene ni idea o bien miente a sabiendas. Vivimos en un mundo capitalista en el que quien tiene dinero tiene poder, y precisamente los gobiernos deberían controlarlo lo mejor posible para proteger a sus ciudadanos.

    Por otra parte los neoliberales anglosajones llaman socialista (en su significado de Estado hipercontrolador como en Cuba) a cualquier sistema que no sea el suyo. Para ellos los partidos socialistas europeos (que son realmente socialdemócratas) son poco menos que peligrosos comunistas. Si uno piensa eso de alguien que pide regulación financiera o asistencia sanitaria pública el problema mental lo tienen ellos, no nosotros.

    Saludos Piru

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Cutlas, gracias por comentar, estoy encantadísimo de volver a verte por estos lares, espero poder comuntar por tu blog con prontitud pues he visto que has realizado entradas interesantísimas en estos meses. Espero tener el tiempo suficiente y que se merece.
      Muy de acuerdo con todo lo que has expuesto, es muy importante saber diferenciar los conceptos, y quién los está utilizando, como bien señalas sobre el término "socialista".

      Un saludo

      Eliminar
  3. Hola Piru. En primer lugar un abrazo.
    En segundo me resulta muy inquietante que este documental haya sido propuesto para tu analisis por un gran número de votos, pues es tan maniqueo, partidista y repugnante( faltar a la verdad, siempre lo es) que cuesta verlo por el gran número de paja y clichés contenidos en boca de estos expertos. El economista esa especie que solo sabe preveer el pasado y encima se equivoca.Pese a algunos apuntes critícos, no es más que un panfleto neoliberal , mejor dicho ultraliberal, muy en la línea de la derecha de Aguirre y similares que tanto tiene que ver con la ola de los escándalos de corrupción y con el desprestigio, social, político y académico que pretenden caiga como una gran losa de irreversibildad sobre quienes pretenden salvar algo de aquel gris pasado en el que había clase media, educación y sanidad públicas, multipartidismo, idealismo etc,etc
    Una verdadera perdida de tiempo pagada por unos hooligans, que debería aplicarse su título FRAUDE a su pretendido análisis documental.

    Un abrazo

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Edu, el placer es mío de verte de nuevo por estos lares. Parece que las obligaciones nos apartan del tiempo que le dedicamos a este bonito divertimento, pero no acabarán con nostros tan fácilmente jejeje.
      La verdad es que es un documental muy polémico por las ideas que plantea, y viendo la constante que se ha seguido con las votaciones otros años, creo que esto es lo que se ha perseguido de nuevo en ésta ocasión.
      El problema es lo que comentas, un documental realmente maniqueo y muy tendencioso. Además creo que manipula los datos peligrosamente, porque argumento hechos incuestionables, pero le da la vuelta a la tortilla para mostrarlos como claros ejemplos del nocivo intervencionismo estatal cuando realmente son consecuencias de las políticas que han mandado a la hoguera los reglamentos que evitaban ese tipo de prácticas. Ya digo que desde mis limitados conocimientos económicos, pienso que es una manipulación bastante aberrante. De hecho la frase que escogí para definir ésta entrada fue la de "Es un gran fraude" porque creo que se adapta como anillo al dedo al propio documental.
      Pero uno tiene que saber lo que lee y lo que ve, y cuando ve quiénes son los intervinientes y los que ponen el dinero de éste proyecto, todo acaba encajando a la perfección.
      Es la defensa de una línea de pensamiento que ha quedado muy muy tocada, e intentan salvarla de todas las maneras posibles.
      Lo único que encuentro de positivo es la explicación del funcionamiento del sistema financiero para aquellos que no lo conozcan. Aunque es terriblemente peligroso que alguien sin conocimientos sobre el tema crea a pies juntillas todo lo que aquí se comenta.

      Un saludo

      Eliminar
  4. Me he llevado una sorpresa al leer todos los comentarios que se han realizado sobre el documental Fraude. Antes que nada he de aclarar que respeto sus puntos de vista y el corte ideológico "muy evidente" que denotan al redactar sus juicios de valor respecto al sistema económico actual. Me gustaría empezar por lo siguiente. Ustedes y yo, y cientos de miles de personas más, alrededor del mundo, estamos indignados como consecuencia del sistema económico que rige nuestras vidas, y del cual, somos parte sin que exista nuestra voluntad expresa.
    Por tanto, ustedes, yo y cientos de miles de personas, estamos indignados por múltiples y variadas razones, las cuales ni ustedes ni yo, podemos conocer verdaderamente por una sencilla razón: son demasiadas. Aunque seamos muy entusiastas, quizá podemos conocer todas las razones de cincuenta personas que están indignadas (incluyendo familiares y amigos). Hablar de conocer las razones de 100 personas sería ya una travesía. Hablar de 1000 sería una utopía. Imagínense hablar de todos los habitantes de una ciudad, como Madrid o Buenos Aires.
    Es evidente que hacernos de toda esa información y conocimiento no es posible, y peor aún, si algún día llegamos a encontrar un método que sea capaz de recabar la información mencionada, dicho método se enfrentaría a una adversidad: los seres humanos hoy piensan una cosa, mañana otra y en tres semanas otra, y en dos años otra (por tanto es subjetivo lo que piensan). Así que quien realice un esfuerzo por conseguir toda la información relevante en economía es un acto en vano, pues es imposible que un instituto, persona, ordenador, dispositivo móvil, o lo que se les ocurra, se haga de toda la información. Y esto es precisamente lo que pasa en nuestras vidas. La información y el conocimiento es subjetivo, cambia constantemente y se crea nueva información y conocimiento constantemente. Por lo tanto, es imposible que un banco central (así tenga los métodos más efectivos para hacerse de toda la información “relevante” para decidir la tasa de interés que más conviene a los ciudadanos y a las empresas, y para decidir si se necesita imprimir más dinero o retirar dinero del sistema para que el poder adquisitivo de la moneda baje o sube, según los intereses de los empresarios y de los ciudadanos, estos nunca serán efectivos).
    Pretendo que se den cuenta de dos cosas: la primera de ellas es que hacernos de toda la información relevante es imposible, pues es parte de nuestra naturaleza crear nueva información constantemente, como consecuencia de las relaciones que establecemos con las demás personas. La segunda, es que hay “atropellos legales”, que diseñan los empresarios y los políticos, que violentan nuestra libertad económica, hablando en el caso concreto del sistema económico actual.
    La respuesta más común entre las personas es mayor regulación al sistema financiero. Pero ignoran lo siguiente: hablar de mayor regulación financiera es más de lo mismo. Es imposible que un órgano central se haga de toda la información para verificar que el sistema no se exceda (así se cree un ministerio especial). Y tomen en cuenta, que para llevar a cabo una mayor regulación financiera se necesita mayores recursos humanos (burócratas) y financieros (mayor recaudación), esta última, saliendo como siempre de los ciudadanos comunes y corrientes, que son la clase productiva y la que siempre termina financiando las ocurrencias de los políticos y grandes empresarios que están detrás de las decisiones legislativas.

    ResponderEliminar
  5. Si se respetan los principios generales del derecho de los que se habla en el documental, que se derivan de la extensa contribución de la Moderna Escuela Austriaca de Economía (teoría económica), el riesgo de las inversiones que se realizan en el mercado, sería el resultado de las decisiones individuales de quienes poseen tal ahorro. En la actualidad, gracias a la legalidad de la reserva fraccionaria, se crea dinero que no está respaldado en ahorro. Lógicamente, con el paso de los años, se crean burbujas de todas clases, que explotan y causan daños perjudiciales.
    Para concluir, cuando se habla de libre mercado, nos referimos a un sistema en el que cada persona decide si comerciar o no, si intercambiar bienes o servicios, si vender su trabajo más caro o más bajo, si trabajar para alguien que consideramos que es un explotador o no, si nos conviene o no. El libre mercado no es la denominada liberalización que imponen el FMI o los gobiernos de derecha, o esas denominadas políticas neoliberales que en un sentido estricto ni existen. El libre mercado es que los hombres, de acuerdo a su convicción, ideas y formación, decidan por sí mismos. Ustedes, yo y cientos de miles de personas indignadas, en un sistema de libre mercado podríamos pertenecer a los subsistemas de interacción y convivencia que se vayan formando con el paso de los años. Si ustedes odian el capitalismo, el cual entienden como explotación del hombre por el hombre, poder, abusos, etc, no deberán ser parte de él. Habrá otros que entendamos el capitalismo como interacciones comerciales, oportunidades de ganancia, creación, transmisión y ajuste espontaneo de nuevos medios para la consecución de nuevos fines, y también es válido. Habrá otros que entiendan el capitalismo como el ahorro sin límites. Y muchos más que piensen de otra manera. Y todo ello es válido. Pero respetando los principios generales del derecho, tales como la propiedad privada.

    Un saludo, y buenos deseos para todos ustedes.

    ResponderEliminar