Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

viernes, 5 de marzo de 2010

Senderos de gloria




" Usted quería salvar a esos hombres, coronel "



Para volver a retomar el género bélico y no dejarlo tan abandonado, abordo esta obra de Stanley Kubrick y el genial Kirk Douglas (padre de Michael Douglas). Nos encontramos en Francia, 1916, en mitad de la 1º Guerra Mundial, que en este momento enfrenta a franceses y alemanes. En este contexto, triquiñuelas de generales obligan al batallón del coronel Dax a tomar "la colina de las hormigas", una inexpugnable posición alemana vital para el curso de la batalla. Se desarrollan los acontecimientos de tal forma que les es imposible a los soldados salir de sus trincheras ante el intenso fuego enemigo.

Ante esa situación, el general Boulard, que se está jugando un futuro ascenso, decide bombardear las posiciones de sus tropas, francesas, para obligarles a avanzar, pero ante la negativa de sus mandos a realizar las órdenes, da por finalizada la escaramuza y convoca un consejo de guerra contra 3 soldados rasos que darán ejemplo al resto de la unidad.

Empezando por el director, tenemos ante nosotros a un personaje en toda regla, Stanley Kubrick, un director que se podría definir como "moderno", uno de los pocos calificativos que soportaría en todos los sentidos. Películas de la talla de 2001: Una Odisea en el espacio, La chaqueta metálica, Barry Lindon, La naranja mecánica, y un largo etc que nos sitúan en prácticamente todos los géneros imaginables, pero siempre dejando su sello personal. Tratando temas tan polémicos como la ultraviolencia y los instrumentos para luchar contra ella, el antibelicismo, ciencia ficción, precocidad sexual, un auténtico cineasta rompedor de moldes.

La película resulta uno de lo más importantes alegatos antibélicos, aunque no contra la guerra en sí, yo creo más bien contra las situaciones en las que se ven envueltos los soldados rasos, que al final son los que de verdad combaten en el campo de batalla. Un alegato contra el cinismo, la hipocresía, la manipulación, la incongruencia, el corporativismo y, en última instancia, contra la corrupción. Todas esas ideas flotan en el ambiente de ese grupo de generales que conforman el consejo de guerra, así como los generales Miraud o Boulard, con actitudes realmente nauseabundas, prácticas amorales que ponen en juego la vida de hombres corrientes sin que les suponga ningún tipo de coste.

La actuación de Douglas es sublime, me ha gustado mucho en esta segunda revisión que he hecho hace escasos minutos del film. Una actuación dramática sin excesos, porque en el fondo el propio actor podría estar viviendo sus sentimientos ante tales injusticias, naturalidad. Pero no deben olvidarse tampoco los papeles de los 3 condenados, cada uno haciendo frente a la muerte de una forma distinta: miedo, dignidad, rabia.

Interesante es, incluso diría que peligroso, que este alegato pueda utilizarse contra todos los conflictos del Siglo XX, pues todos los adjetivos que utilice antes están presentes en ellos. Cúpulas de sombras que beben, fuman, ríen, bailan y manejan vidas ajenas sin ningún pudor para seguir engordando en sus cinturones de cuero. Y mientras tanto, abajo del todo, encontramos, no una, sino cientos de caras como las del soldado del principio, cuando el general Boulard pasa revista en las trincheras, que se preguntan si volverán a ver a sus seres queridos.

Destacable, por último, la ambientación que se hace de la vida en trincheras, magnífica, parece que el barro te salpique en la cara. Pero no acaba aquí, pues en la retaguardia, los calabozos, el palacio en el que se juzga a los tres hombres, es realmente realista: otra prueba más de que no es necesario meter FX por todas partes para hacer una gran película, ojalá no sigamos por el camino que, parece, ya estamos recorriendo.

14 comentarios:

  1. "Interesante es, incluso diría que peligroso, que este alegato pueda utilizarse contra todos los conflictos del Siglo XX"

    ¡No sólo del siglo XX! Siempre ha sido y seguirá siendo la triste realidad de la guerra. "El campo de los errores" como la llamaba Napoléon. Y siempre ha sido práctica común enterrar los errores junto a los cádaveres de las bajas.

    Eso sí: la otra cara de la moneda es que a veces, por NO librar las guerras se evita cortar por lo sano: como Neville Chamberlain con Hitler, por ejemplo...

    Y eso vale lo mismo para cada una de las dos caras de la moneda.

    En mi opinión el film tiene una sola falla: no nos muestran a los alemanes en la misma dimensión. Si hubiera una contraparte germana de los mismos oficiales angustiados por las vidas de su gente, y de los mismos generales cínicos, pero en el otro bando, en paralelo, entonces el alegato antibélico habría quedado elevado al cuadrado.

    Hay una intersante novela de Alejandro Solzhenitsyn titulada "Agosto 1914" en donde se nos muestra el mismo argumento, pero mostrando como la misma "disciplina" que mata la inventiva en el bando ruso hace lo mismo en el alemán. Eso es lo que Stanley no aprovecha aquí. Lástima.

    Lo más interesante es que muestra una variante del género bélico: no es la mezcla de amor y guerra tipo De Aquí a la Eternidad, ni la acción pura al estilo Rambo, ni el juego de la guerra como desiciones a vida o muerte jugado por profesionales serios, a lo Master And Commander. Ni siquiera el Descubre-la-guerra-vista-por-el-enemigo, (que por supuesto resulta ser un buenazo) al estilo Avatar o El Último Samurai. Sino la guerra contra...tu propio bando, contra los generales propios que son más peligrosos para tí que todos los Krupp del enemigo. Es interesante ver cuántas variantes puede presentar el género...

    ResponderEliminar
  2. Harold Alexander7 de marzo de 2010, 2:05

    Pues eso nos lleva a preguntarnos qué elementos debe tener una buena película bélica: ¿Romance?

    No sólo De Aquí a la Eternidad, muchas pelis lo tienen, pero el problema es que a menudo entra con calzador, debilitando a la historia, porque no hay intriga romántica. Y sin eso, hay que huir del romance.

    ¿Acción?

    Rambo tiene muchísima, pero la historia es tan horrorosa que a uno le DUELE que las escenas de combate sean tan buenas en una película tan mala. Al final merece la frase del cid: que buenas escenas de acción si tuvieran una buena película...


    ¿Juego de estrategia?

    Bueno, en Waterloo y Duelo en el Atlantico lo hay a granel, y la verdad es que sienta muy bien, pero no sé no sé, por sí sólo no me parece capaz de producir una gran película, digamos que es necesario pero no suficiente...


    ¿Juego de relaciones entre los personajes?

    En Master And Commander lo hay, y además mezclado con el juego de estrategia, digamos que es una buena combinación. Pero los protas son demasiado Honorables para que haya alegato antibélico. A pesar de la crudísima reproducción de las condiciones de vida de los marineros, el espectador sale de la sala con ganas de alisterse en Marina Real...

    ¿Alegato antibélico? lo tienen muchas pelis, pero en sí mismo a menudo es una receta para bodrios. TIENE que desarrollarse de una manera convincente para que resulte. Y a menudo no se hace. Avatar es (para mi muy particular opinión) el mejor ejemplo de cómo NO hay que desarrollarlo.

    Quizá el mejor camino sea explotar las relaciones entre oficiales. Master And Commander es la otra cara de la moneda de Senderos de Gloria. Y el juego entre el capitán y el médico es la causa de que la película funcione. O tomemos Marea Roja: un buen ejemplo de como NO tratar las relaciones entre oficiales. La Cruz de Hierro es similar a Senderos, pero esta tan sobresaturada de acción que la trama apenas si se desarrolla, en mi opinión, su peor defecto.

    ¡Hay que ver cuantas variantes tiene el bélico!

    ResponderEliminar
  3. Gracias por vuestros comentarios Ipcress y Harold Alexander, voy por partes:

    Ipcress: sí, opino como tú, quizás el único fallo que le podemos achacar sea ese falta del contrapunto alemán. De hecho creo que esta película, con una parte similar a lo alemana, podría ser perfectamente la obra magna del cine bélico, que os parece??. Es interesante también el punto de vista desde el que lo analizas, "el enemigo en casa", muy cierta esa apreciación.

    Harold Alexander, respecto del romance quizás el fracaso más absoluto sea el de Pearl Harbor, porque al final recurrimos a esta cinta para ver los 20 min de bombardeo. La verdad es que me cuesta recordar algún romance memorable en el cine bélico que no se parezca a las relaciones de Brando en El baile de los malditos. Quizás el triángulo de Enemigo a las puertas podría valer pero no estoy muy convencido, sugerencias??

    Quizás haya que mezclar todos estos componentes y conseguir un cóctel equilibrado, pero...cuáles serían sus factores fundamentales en vuestra opinión:

    yo digo: acción, realismo, cuestiones ético-morales, antibelicismo en su justa medida (estoy de acuerdo en que en este apartado acabamos encontrando verdaderos esperpentos). Me gustó mucho Black Hawk Derribado, creo que tiene un buen equilibrio, incluso algunas notas de comedia entre los soldados, y no es un panfleto tampoco (sin renunciar a las escenitas a lo Tio Sam de los soldados entre los niños somalíes, vamos que no llega a apestar en mi opinión).

    ResponderEliminar
  4. Buenas

    Poco que añadir a tu comentario. Es de esas películas que deberían de ser de visión obligada en las escuelas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Gracias por tu comentario Major, pues sí, es de esas películas de visita obligada

    ResponderEliminar
  6. Pues para mí el mejor ejemplo de matrimonio ideal entre bélico y romance es el de la serie animada de Macross (generalmente conocida como Robotech) por el soberbio duelo entre la hija del general y la superestrella de las tropas. Lo malo es que el final aunque cumple con su función de sorprender al espectador en cuanto a que nadie se lo esperaba, se edulcora demasiado en las últimas escenas.

    Discrepo sin embargo en que Master and Commander es el opuesto de este film. Bueno, es cierto que el capitán y el médico son un buen dúo, y que los dos nos parecen demasiado competentes como para que nos sean más simpáticos. Pero el verdadero opuesto para mí es El Alamo.

    Notar que el mismo sacrificio criminal de soldados es visto en la versión de Wayne como voluntario; Crokett y Travis sugestionan a sus chicos a luchar sin esperanza para ganar tiempo, de un modo tal que no tiene nada de cínico y de algún modo su heroísmo nos parece creíble. Eso es la auténtica antítesis de Senderos. Y sin embargo, es de notar que es muuuy inferior a pesar de su excelente factura. No cabe duda que el heroísmo conmueve menos que el alegato antibélico, a pesar de los riesgos de este último.

    Personalmente creo que el "cóctel equilibrado" se consigue mejor en una serie de Tv (como Hermanos de Sangre, por ejemplo o Roma) porque tienes tiempo para desarrollar cada ingrediente del cóctel: en una peli tienes bien contdos los minutos y quien mucho abarca poco aprieta: tienes que elegir, o lo uno o lo otro, porque si rellenas la peli como una piñata te estalla un bodrio. No es casualidad que Master and Commander NO tenga nada de romance, sólo por poner un ejemplo.

    O si nos vamos al cine español, podemos tomar la excelente Las Bicicletas son para el Verano. No hay nada de acción, pero ni falta que le hace.

    El Hundimiento tiene juego de estrategia y relaciones entre oficiales, pero fíjate que un acierto es que no necesitan repetirnos hasta la saciedad el alegato antibélico de que-mala-es-la-guerra: simplemente no les hace falta.

    Yo creo que el desarrollo de una cualquiera de estas opiciones es bueno cuando no hace falta recurrir a mucho más.

    ResponderEliminar
  7. Tyllerand muchas gracias por tu interesante comentario, espero que repitas por aquí:

    Respecto de la serie Robotech, no la he visto y tampoco la conocía pero, por lo que me han contado, creo que es una serie de animación japonesa, por lo que no la metería en el género del cine bélico. Sin intención de discrimnar este género, el anime, creo que es más flexible que el cine de actores, ya que las posibilidades en dibujo son infinitamente mayores que en una película al uso, además, en este los personajes son dirigos con mayor autonomía por el actor, mientras que en el anime o el cómic, todos se subordinan a su autor. Como mucho a dos personas (guionista y dibujante). Me resisto mucho a analizarlos en la misma categoría, creo que sería más prudente dejarlo fuera del cine bélico, a pesar de que esta afirmación sea objeto de crítica, como digo es mi opinión.

    Respecto de El álamo, creo que ocurre algo parecido, es un western más que un cine bélico, pero creo que no vas desencaminado. De cualquier forma creo que no se ve el cinismo porque no lo hay, la decisión de resistir tiene un sentido militar, ganar tiempo. Mientras que en Senderos de Gloria el general busca un ascenso, no tiene un interés militar entendido como estrategia.

    Completamente de acuerdo en la cuestión de las series de televisión, tienen más tiempo para entrar en estos temas, pero por esto creo que parten con ventaja por lo que me gustaría volver a los ejemplos cinematográficos, que me parece difícil encontrar, aunque no imposible.

    Es cierto lo de El hundimiento, aunque no se si haces referencia a Senderos acerca de no necesitar repetir el alegato antibélico. Si es así discreparía contigo, pues Senderos no lo hace en ningún momento, ya digo que el alegato, más contra la Guerra es contra las situaciones implícitas en ella. Yo no lo encuadraría tan claramente en películas pacifistas por ejemplo, no creo que niegue el conflicto, sino determinados conflictos.

    ResponderEliminar
  8. Me uno a lo expresado por el Mayor Reisman. Esta película representa perfectamente la frase de Paul Valéry: "La guerra es una masacre de gente que no se conoce para beneficio de gente que sí se conoce, pero que no se mata".

    ResponderEliminar
  9. Cieto lo del anime. Tiene mucha libertad para construir historias. Coincido con usted en que al igual que las series, no es exactamente cine. Pero la historia de amor de Macross es el mejor ejemplo de la HISTORIA romántica bien aprovechada en el bélico. Por lo menos, el que a mí mejor me parece, de los que yo conozco.

    Sobre El Hundimiento, lo comparé porque trata de como un mando todopoderoso pero interesado sólo en su provecho personal puede llevar a la ruina a todo un ejército, lo que salvando las distancias, me parece interesante paralelismo con Senderos, precisamente por sus diferencias: siendo semejantes no salen iguales...

    En El álamo, no hay cinismo porque Crokett y Travis CONVENCEN a sus hombres de sacrificarse: si les hubieran mentido haciéndoles creer que los refuerzos estaban en camino, aunque ellos mismos hubieran permanecido en el fuerte hasta el final...toda la película habría tenido otro sentido. Es cierto que es un Western, pero como ya se ha señalado, el bélico se puede combinar con muchos géneros...

    Otro caso interesante para comparar: Khartoum de Heston y Olivier. Gordon se sacrifica él mismo, pero obliga a los defensores a una lucha sin esperanzas de éxito. Curiosamente, la crítica va dirigida no contra él, sino contra Gladstone, que no quería enviar los refuerzos, precisamente porque no le gustaban las guerras imperialistas...

    ResponderEliminar
  10. Conde gracias por pasarte de nuevo por el blog, no conocía esa cita y la verdad es que lo expresa muy bien y de forma sencilla, es curioso que sea un atentado contra la inteligencia y la dignidad, pero que siga repitiéndose a lo largo de la historia.

    Tayllerand, respecto del hundimiento creo que veo más claramente tu punto de comparación, sí es cierto que es un buen ejemplo, aunque aquí ya introducimos un elemento incluso de locura o irracionalidad ante la derrota, por parte de Hitler, gran actor por cierto.

    Es cierto lo de El álamo, otro punto interesante para analizarlo, como les convencen no hay mentira, muy cierto. En este punto me retracto, no me hagas caso con los géneros pues uno de los más fácilmente conciliables es el bélico y western, tienes razón.

    Otro título interesante, dejando de lado su completo alejamiento por el rigo histórico, sería Murieron con las botas puestas,¿que te pareció?

    Un saludo y gracias a ambos por vuestra intervención

    ResponderEliminar
  11. El cine bélico se conjuga perfectamente con otros géneros: el western, el drama romántico, la peli de romanos, la de aventuras,o la de terror. En este último género hay una película, cuyo nombre no recuerdo, que me pareció muy interesante y se desarrolla íntegramente en una trinchera alemana durante la 1ª Guerra Mundial (metáfora del Infierno)donde una patrulla inglesa rodeada y aislada por la niebla se topa con una pila de muertos y un sólo sobreviviente; porque si elimináramos los componentes sobrenaturales nos encontraríamos con un buen relato de la lucha cuerpo a cuerpo en las trincheras y el espanto de esa encarnizada forma de guerra que caracterizó a la 1ª Guerra Mundial. "Senderos de Gloria", también ambientada en ese conflicto bélico, es a mi juicio más valorable como drama que como película bélica, pues en éstas para mi gusto deberían predominar las escenas de acción en el campo de batalla y no tanto los conflictos legales y humanos de los concejos de guerra. Ello no quita que "Senderos de Gloria" sea una excelente obra en su conjunto, pero no la pondría como prototipo de cine bélico.

    ResponderEliminar
  12. Hola piruchito, te doy la bienvenida al blog y me alegro de que empieces a participar por aquí. Gracias por tu mensaje y perdona por la espera en contestarlo.

    Creo que se puede conjugar bien pero también que puede ser complicado, por eso a veces puede resultar algún que otro bluf. De cualquier forma es un género adaptable, pero en estos casos, es difícil considerarlas bélicas propiamente dichas, porque vienen a ser un poco la excusa para contar la historia. Otras veces no, desde luego.

    Yo en cambio creo que sí es un gran exponente del cine bélico, porque estos conflictos morales y éticos, ya sean por os oificiales o por la mera guerra, creo que son factores que lo definen en su gran mayoría, a mi me encantó

    Un saludo y gracias por participar

    ResponderEliminar
  13. Estoy revisitando tu blog, y me extraña no haber visto antes esta entrada (o a lo mejor la vi pero la olvidé), sobre todo porque no sé si te lo he dicho, pero Senderos de gloria no sólo es mi pelicula preferida de Kubrick (junto a La Chaqueta Metálica) sino una de mis all time top 5/top 10 ;) Hace siglos desde que la vi por última vez pero lo que mejor recuerdo es la claridad y la concisión del mensaje de la peli, no sé, me llamó mucho la atención. Es capaz de convencerte al instante, que es algo digno de reconocimiento. Muy a lo Kubrick: directo y sin rodeos. La escena de la cantante alemana y la reacción de los soldados es brutalmente conmovedora.

    En fin, ya lo sabes, pero me encanta como escribes.

    Un beso.

    ResponderEliminar
  14. Anita! :) a mi también me gustó mucho, y la vi hace relativamente poco. Kirk Douglas está genial, como siempre, y la historia y las escenas son muy impactantes, para no dejar indiferente a nadie (como solo Kubrick sabía hacer).

    un besin!

    ResponderEliminar