Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

jueves, 22 de abril de 2010

Jeremiah Johnson






"Algunos dicen que por esto morirá....otros, que no lo hará nunca"



Lo primero de todo, disculparme por esta larga ausencia, motivada por circunstancias ajenas a mi, todo hay que decirlo, pero intentaré volver a coger el ritmo que llevaba de unas 4 o 5 películas al mes a partir de este mismo momento. También me disculpo por regresar con el western, pues me parece que no es el género preferido por los seguidores de este blog, pero me resisto a abandonarlo por lo que puede dar de sí, y porque no he encontrado ningún otro por la red.

He querido volver con fuerza, para lo cual, he decidido escoger un título de peso, bastante en mi opinión: "Las aventuras de Jeremiah Johnson" con el genial Robert Redford y Sydney Pollack a los mandos de la nave. La película nos cuenta las vicisitudes de un soldado que, al volver de la guerra con Méjico por los territorios colindantes a EEUU como Tejas, decidirá convertirse en un trampero y vivir como un ermitaño en la montaña. Veremos como aprenderá a convivir con la naturaleza, los indios, lobos, osos, etc. También podremos asistir al cambio que va experimentando con el entorno, sobre todo yo diría que lo relevante es ver como el propio entorno que le rodea se va acoplando a su persona.

La película se estructura en dos partes: una inicial de 1 hora y 15 minutos aproximadamente, en la que veremos su llegada a la montaña con un desfile de personajes a cada cual más pintoresco que el anterior. Podremos valorar su primer encuentro con los indios (la tribu de los crowes) que pueblan lo que parece ser Kentucky o Tejas en un primer momento, pues a lo largo de la película se irá moviendo a lo largo de las Rocosas. Asistimos a como, sin comerlo ni beberlo, se verá cuidando de una mujer india, entregada como regalo, y de un niño cuya familia ha sido masacrada en una incursión de los indios. Decir que toda esta parte es algo lenta en verdad, hay que tener en cuenta que es una película a modo de oda hacia la naturaleza: los diálogos no son especialmente importantes, a diferencia de la fotografía, miradas, sentimientos, la filosofía con la que él mismo irá afrontando los problemas que deberá hacer frente.

En la segunda parte de la película es donde se desarrollarán los principales acontecimientos que atañen a la historia: la pérdida de su familia, el rescate de un convoy que ha quedado atrapado en la nieve (lo que lleva a violar territorio sagrado indio y desatar la tormenta de tragedias que viene a continuación), así como todos los combates que irán desarrollando entre los indios y Jeremiah. A partir de ahora le intentarán matar durante los siguientes años hasta el momento en que se ganará el respeto de la tribu.

Es una película que nos muestra como una persona puede hartarse de la jungla que supone la civilización, y los animales que la pueblan, para alejarse a las montañas. Pero es que en este medio también existe otro tipo de jungla, con la diferencia de que las reglas son, paradójicamente, mucho más civilizadas. Cambiará un medio hostil por otro, en el que cree poder vivir tranquilo.
Un medio en el que otros muchos, como él, creyeron que podrían vivir tranquilos, para acabar completamente desquiciados, otros sin ningún escrúpulo, aunque quizás menos hipócritas también al entender que lo único a lo que pueden aspirar en la vida es a sobrevivir.

Hay dos aspectos especialmente reseñables a mi juicio:

1º La fotografía: después de ver esta película creo que no podría morir sin visitar antes Utha (el Estado en el que está filmada la película íntegramente). Es increíble el espacio natural que se nos despliega, con una magnífica puesta en escena, panorámicas, primeros planos, sin duda harán frotarse las manos a los amantes de este tipo de cine.

2º La (in)evitable comparación con "Bailando con lobos": yo siempre había oído que eran películas muy parecidas, incluso idénticas. Puedo decir con total rotundidad que no tienen absolutamente nada que ver. Bailando con lobos es un concepto, y una aproximación, totalmente distinta tanto al mundo de los indios como al de las relaciones con los blancos, que se explota mucho más sobre el tema del racismo. En Jeremiah Johnson nos cuentan una historia de tramperos, en la que irremediablemente están los indios, pero la relación entre ambos no es ni remotamente parecida. Lo único en lo que pueden parecerse es en la excusa para contar la historia: un hombre que decide alejarse de la civilización, pero el mensaje será distinto. En Bailando.. acabaremos descubriendo que ese mundo es mejor que el supuestamente civilizado, mientras que en Jeremiah descubriremos que no es mejor. Son mundos iguales, porque la vida es la misma, con un mismo objetivo: sobrevivir a lo que venga.

En general me ha parecido con un ritmo demasiado lento, quizás sin necesidad de ello, ya que ni es una película pretenciosa, ni es una epopeya que necesite el paso de los años, como sí lo es "Cold Mountain". La primera parte es ligeramente peor a la segunda en este aspecto, hay que tener en cuenta que de 2 horas que dura la película, 1 y cuarto se dedica a presentarnos la situación y los personajes, mientras que solo 45 minutos serán dedicados a lo que más bien sería el nudo de la historia. Antes de este momento veremos como se va desarrollando la vida, pero sin ningún fin en sí mismo más que darnos a entender como piensan o como se comportarán más adelante. Sì hay cuestiones bastante interesantes, como el modo de comportarse de los indios y tramperos, cada uno en su ámbito: los modos de caza, de evitar el frio y al enemigo, o también la construcción de la cabaña junto al rio.

La verdad es que me ha decepcionado un poco, pues esperaba ver algo más de lo mostrado, aunque es cierto que en la segunda parte eleva bastante el nivel, acaba muy bien, pero con un ritmo que podía haberse agilizado más introduciendo mucho antes el nudo en la historia.

13 comentarios:

  1. Hola.
    Elegiste una buena peli para tu regreso.
    La verdad es que encuentro este género bastante más enriquecedor que el bélico por su mayor diversidad y por una mayor libertad formal y creativa que impide su estancamiento y la estrechez de miras y cultural de gran parte de los aficionados del cine bélico( generalizo ,no culpo). Así que correré la voz para que se sumen al blog.
    Deduzco por los comentarios que nuestro crítico oficial es bastante joven y esta habituado a un cine de mayor inmediatez , de fácil impacto visual y una digestión muy rápida.Sin que sea este un defecto y se ve y aprecian sus esfuerzos cinefilos y un buen redactado, discrepo que se trate de un cine lento o carente de ritmo, volvemos a lo de ritmo= rapidez, sino de un cine contemplativo.
    Como bien dices en la película hay un verdadero amor por los detalles, y el paisaje.
    Entronca con el cine de Mann por lo que a protagonismo del paisaje tiene sobre los personajes y la película, y por otra parte con el espirítu de los pioneros que aquí es puesto en cuarentena, muy diferente de las pelis de Ford y seguidores. No en vano a finales de los 60 y principios de los 70 surge una corriente reinterpretadora de la historia con filmes que creo nos comentarás como pueden ser: pequeño Gran hombre, Pat Garret y Billy The kid y Grupo Salvaje entre muchas otras.
    La peli en si es muy notable, las escenas de convivencia y lucha entre indios y medio ambiente están filmadas con una fisicidad muy realista, y la congelación , la lucha contra lobos o indios(no sabemos quien es peor) dan detalle de la crudeza y dureza de la vida en aquellas tierras y de los cambios que sufre el prota , movido por una venganza que lo acercará cada vez más al medio salvaje que le rodea.
    Confieso que no sabía nada acerca de la comparación de Bailando con Lobos con este filme pero estoy totalmente de acuerdo contigo en que no tienen nada que ver excepto en enfocar paisajes dentro el encuadre. Aquí la naturaleza es feroz, no hay buenos salvajes ni idealismo, sólo ruda lucha por la supervivencia que el dúo director-actor nos trasmiten a la perfección.
    Una buena peli.

    Pd: (Hablando de lugares inhóspitos , el atlético podia haber marcado alguno más que Anfield espera).

    ResponderEliminar
  2. Gracias por la vuelta edu: estoy de acuerdo con todo lo que dices, es una película muy bien hecha estéticamente, me gustó que no tenga especiales pretensiones, la mejora.

    jaja me has pillado por partida doble:

    - Sí, soy un cinéfilo jóven lo que en algunas ocasiones me hace quizás atender más al ritmo de la película para valorarla más negativamente. Insisto que lo noté en la primera parte, me pareció demasiado contemplativa (es la palabra como tu dijiste). La fotografía sigo creyendo que es de lo mejor, son unos paisajes impresionantes. Otra muestra más de por qué no necesitamos el dichoso ordenador por todas partes en una película para generar FX.

    - Sí, deberíamos haber marcado alguno más, porque anfield es arena de otro costal. Pero bueno, ahora nos toca celebrar lo inmediato que luego habrá tiempo para sufrir de lo lindo. De todos modos este liverpool sin torres he visto que baja mucho el nivel.

    Me alegro que te guste verdaderamente este género, porque yo con tener un seguidor al que le apasione me doy por satisfecho. Yo tiro más para el negro la verdad, y tengo una pequeña camarilla que les gusta mucho el bélico, por lo que me faltaba para este apartado.
    Un saludo y me alegro de debatir de nuevo por estos lugares.

    Pd: no me gusta adelantar acontecimientos pero, posiblemente, el próximo post en este género sea Ceanturos del desierto (por volver a los esquemas clásicos). Los títulos que proponías vendrán pronto sí señor.

    ResponderEliminar
  3. Saludos Piru. Esta no la he visto pero una parte de su argumento me trae a la memoria un film de Clint Eastwood que, si no me falla demasiado la memoria, se titulaba "El fuera de la ley". En ella, tras la guerra civil un antiguo guerrillero confederado (el propio Eastwood) huye hacia el Oeste recogiendo lo que podríamos considerar una "familia" que se va construyendo con una abuela yankee y su nieta, un viejo jefe cherokee y una india navajo, culminando todo con un feroz combate con sus perseguidores nordistas.

    ResponderEliminar
  4. La precursora de Bailando con Lobos no es esta, sino Un Hombre Llamado Caballo, de Richard Harris. (Por cierto que le han sacado varias segundas y tercetas partes, que no he visto). Es por eso que no se nota la semejanza.

    Es interesante lo comentado por Edu sobre los géneros: Yo creo que el bélico tiene tantas variantes posibles como el Western, pero una limitante: culturalmente esta más prejuiciado. Una peli sobre la guerra tiene que llevar a menudo elementos "edificantes" para hacerla menos antipática a el público,y a menudo estos restan en vez de sumar. (Ay, los días de la literatura bélica de Simplisíssimus de Grimmelhausen sin las patochadas de Por Quién Doblan las campanas, que nostalgia me da). Además, la contienda en cuestión que elijas ya de por sí generalmente tiene un bagaje de prejuicios previos. (¿Se hará hoy día alguna vez una peli de la guerra civil española en que haya franquistas buenos?) o, en todo caso, de clichés de cine ya establecidos. (Los espartanos SIEMPRE son supermachazos que mueren en las termópilas a lo bestia, los de la legión extranjera SIEMPRE son pillos, los piratas del caribe SIEMPRE son unos pícaros, pero simpáticos y buenecitos en el fondo, etc.)y ni hablar de como-hacemos-una-peli-de-irak-sin-meternos-en-jardines.El western no toca tantas fibras en la sucepibilidad cultural del espectador, y ESO es lo que le da más libertad: no tienes que tocar tu tema con pinzas.

    El Pequeño Gran Hombre para mi muy personal opinión (respeto las de los demás) es muy superior. Casi creo que el mejor western que he visto en mi vida.

    Ser un crítico joven puede ser una ventaja en el cine. Es interesante (Y muuuy necesario, vaya que sí) tener la impresión de alguien acostumbrado desde ya a el cine digital. Contrasta. Una oportunidad de juzgar. Y una ventaja.

    You will never walk alone.

    ResponderEliminar
  5. Bienvenido por estos lugares de nuevo Conde, gracias por tu comentario: sí tiene algo que ver sobre el tema del autoexilio por la guerra, aunque creo que desde perspectivas distintas, estas es más bucólica.

    Gracias por tu comentario zeitzler: es una idea muy interesante la que expones, quizás sea más flexible el cine bélico que el western, pero lo cierto es que los dos pueden combinarse a la perfección. No estoy tan seguro respecto a que el western no pueda llegarnos a la fibra tan fácilmente, al fin y al cabo generalmente se ven mini batallas (ya sean contra indios o bandoleros) aunque es cierto que el nexo cultural con nostros está a años luz si lo comparamos con el del cine bélico, que es universal.

    Pequeño gran hombre yo no diría tanto, aunque como has dicho son opiniones personales: en mi memoria pongo por delante centauros del desierto, grupo salvaje, dos mulas y una mujer, el bueno el feo y el malo, y alguna más. Aunque no quita que sea un gran film

    Gracias por los comentarios

    ResponderEliminar
  6. Pues voy a permitirme hacer una modesta sugerencia: comoquiera que el blog esta dedicado a 3 géneros distintos se podría hacer un ciclo completo para cada género. Eso daría más oportunidades que rotar una peli de cada estilo.

    O se podrían mezclar los tres géneros no por época, sino por concepto o por actor. Por ejemplo, de Clint Eastwood se puede poner El Bueno... (western) Los Violentos.. (Bélico) y Harry el...(negro) para mostrarnos la técnica de Clint en cada estilo.

    O por época del actor: Fuera de la ley (inicios) Ciudad sin nombre (medio) Imperdonables (finales) 3 westerns, un recorrido completo.

    Otra idea es combinar por concepto: es interesante estudiar los orígenes de Rambo: en 1962 Kirk Douglas filmo Los Valientes Andan Solos un filme parecidísimo. (western) luego vino Stallone (bélico) y Kostner y Clint en Un Mundo Perfecto (negro). A veces un mismo tema se repite en los 3 géneros.

    En fin, hay muchas maneras, no todo se reduce a una sola película cada vez de cada género.

    Pero eso sí: lo importante es que elija usted un medio que le guste y le entusiasme. Así escribir cada crítica será siempre un placer. Y eso la hará mejor.

    Sobre el western y el bélico: si se fija usted bien verá que no se decía que el bélico no pueda llevarnos a la fibra fácilmente, sino al contrario: que como toca muchas susceptibilidades culturales por parte del espectador generalmente los directores lo tratan con más "miedo" que el western. Y eso lo encorseta en clichés que lo limitan más...

    ResponderEliminar
  7. Buenas Rossellini, muchas gracias por tu comentario: la verdad es que es una idea interesante que tomaré en consideración, aunque no creo que pueda hacerse con muchos actores. Lo de los ciclos es más posible y cuando me salga al paso la oportunidad lo llevaré a cabo. La idea de rotar tiene dos finalidades: por un lado no aburrir a todo el mundo con un mismo tipo de género, y por otro lado que yo mismo no me olvide de alguno de ellos.

    Gracias por tu comentario y un saludo

    ResponderEliminar
  8. Hola a todos.
    Con el permiso de la total libertad escrita que nos da este bloc me gustaría puntualizar lo excelentemente expuesto por todos vosotros.
    Conde nos habla del Fuera de la ley, mi western favorito de Eastwood, a las dos pelis les une un largo viaje, pero mientras Jeremias se queda en las montañas, y uno acaba aprendiendo hasta artes tramperas en la de Eastwood , se recorren practicamente lo EEUU, recordad, pasamos de las tierras de Dixieland, a tierras norteñas, territorios indios, comancheros(incluidos) y se cruzan desiertos.
    Es uno de los filmes más transversales en ese aspecto, hace más millas que la Union Pacific. Es una auténtica guía del far-west y de los estados que conforman el país tras la guerra civil.
    El apunte de Zeizler es muy interesante, pues la peli de Silverstein protagonizada por Harris , la original, el resto solo explota el filón, es un casi un compendio antropológico sobre la tribu Sioux, en la cual hace mella un naturalismo crudo, la subersión de los papeles hasta hace poco en boga( indio malo que ya empezó a resquebrejar flecha rota) pero no creo haya influido, ya que el amigo Kostner por sus opiniones demostradas y sus gustos más clásicos , se ha visto más influido por Más allá del Missouri, hasta hay planos iguales, y cono no John Ford y su mayestático fresco indoamericano que es El Gran combate.
    El uso del paisaje y de la fotografía de Jeremias de todas maneras me parece más afín a la naturaleza in sensu strictu y menos a la meramente humana.Cosa que sigue Kevin en su peli.
    En cuanto a lo de los géneros, en mi opinión, el western tiene más aceptación pq huye más de la política y aunque lo de los pioneros entronca con el espirítu yanqui cabe decir que en estas pécliulas cabe de todo, desde tragedias griegas, a dramas pasionales, a películas ríos,humor y tb mera propaganda.
    En cuanto a lo de rosselini para corraborar un poco su línea , Yuma Prisión Federal fue una nueva versión de la Jungla del Asfalto, y la diligencia bebe de Mountpassant ambientando en el oeste, la Francia en guerra.

    ResponderEliminar
  9. Gracias por tu comentario edu, la verdad es que nada que apuntar, estoy de acuerdo contigo en tus opiniones, has citado títulos que espero poder ir recogiendo pronto en el blog.

    Me parece interesante ir dedicando pequeños homenajes a directores, sagas o actores, lo iré pensando dado que ya tengo más material en la cuenta, un abrazo a todos

    ResponderEliminar
  10. En realidad el western es un género muy rico en variantes. Pero yo creo que el bélico es el más libre de todos, ya que puede abarcar prácticamente todas las épocas, cosa que para el western es imposible.

    Hay una curiosa variante del Western que es la historia de indios sin vaqueros: se trata de una película de Yul Brynner creo que se titula hijos del sol en donde los pieles rojas tienen que defenderse de una invasión de Aztecas que emigran de México a Norteamérica. Al final se hacen amigos, pero el sustituir vaqueros por aztecas en la historia de los pieles rojas no deja de ser una variante interesante. Otra versión fué consquistadores (que no he visto) donde los pieles rojas luchan con los vikingos según me han contado.

    En fin, que si nos ponemos a analizar toda la riqueza de gamas de cada género tenemos de sobra para empezar a elegir. Es sólo cosa de elegir un criterio.

    Te felicito por tu blog Piru: vas muy bien. Sigue así.

    ResponderEliminar
  11. Tayllerand encantado de verte de nuevo por aquí: me parecen muy interesante tus dos referencias. Recuerdo que hace poco estrenaron en España una película sobre vikingos contra nativos americanos, era algo asi como "el guardian del valle o del camino" algo asi. Tenia buena pinta pero no la vi. Como dices, admite muchas variantes.

    Saludos y gracias por las felicitaciones, intentaremos mantenernos

    ResponderEliminar
  12. Hola a todos.
    Las pelis de las que habla Talleyrand son Reyes del Sol, con Yul Brynner , Chakiris y Baseheart que es una entretenidísima pero de peli del oeste no tiene ni los paisajes. Es un filme de aventuras puro y duro. Recuerda poderosamente a los relatos de grandes aventuras y exploradores juveniles.
    La otra imagino que será The Norsemen, y es más de lo mismo. Aventurillas de serie B con Lee Majors y un vikingo negro repartiendo estopaa los indios con sus pelucones.
    La clasificación por géneros suele dar lugar a equívocos, por eso uno a veces debe verlas hasta el final y atender su verdadera intención.
    Por ejemplo existen las versiones de Marco polo y las de Cristobal Colon que por temática e intenciones están mucho más cercanas a la aventura que al cine histórico. Incluso las de Julio Verne nos parecen más reales...

    PD: piru No hubo doblete, y el sevilla fue el de sus mejores tiempos, pero tiempo habrá de reverdecer laureles.

    ResponderEliminar
  13. Cierto edu, una lástima pero hay qu esperar a ver que se hace el año que viene. Coincido contigo en que las temáticas nos pueden engañar a la hora de valorar una película, es cierto lo que dices sobre Marco Polo y Colón

    Perdona por tardar en contestar pero la maquina esta no me avisaba de los mensajes, espero que se solucione.

    ResponderEliminar