Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

viernes, 10 de junio de 2011

Red de mentiras (Body of lies)




" Las víctimas del mal responden con el mal "



El otro día tuve la oportunidad de ver la película Green Zone: distrito protegido, y la verdad es que me pareció curioso la cantidad de películas que están saliendo todavía con el islamismo radical de fondo, el conflicto de Irak y las ideas que nos transmiten a través de ellas. En esa ocasión comparaba la acción en el Bagdad post-armas de destrucción masiva con la historia de Red de Mentiras, y me parecía que ambas nos cuentan realidades distintas de un mismo contexto con una gran verosimilitud.

En el caso que nos ocupa, Riddley Scott (ese prestidigitador a lo JJ Abrams, pero con bastante más clase y decencia) nos contará una historia sobre terrorismo con Leonardo Di Caprio y Russell Crowe como protagonistas. Nos encontramos en un escenario post-11-S con todo lo que ello conlleva, operaciones de espionaje en Oriente Medio, el mundo ha cambiado por completo, ya no nos sentimos tan seguros en casa, nos han mostrado que las bombas en países de nombre impronunciable pueden llegar a nuestros hogares y el enemigo ya no proviene del Este europeo, sino en una forma que es imposible distinguirlo entre la multitud, como ya hiciera el Vietcong en Vietnam. Básicamente, ésta es la introducción que Ed Hoffman (Russell), un veterano agente de la CIA sin muchos escrúpulos y sobrado de pragmatismo, realizará nada más comenzar la cinta. Ese es el discurso que él defenderá para justificar sus actos.

En seguida descubriremos lo que está ocurriendo: una serie de atentados en cadena están llevando el terror a diversos rincones de Europa: Londres, París, Amsterdam, y parece que el líder de ésta nueva célula integrista pretende atentar próximamente contra los EEUU.

En este clima de terror, encontraremos también al agente de campo Roger Ferris (Di Caprio) que lleva a cabo operaciones de espionaje para destapar pisos franco y células durmientes salafistas. En una de sus operaciones obtendrá documentación de primera mano con la que podrían tener un indicio sobre el paradero de uno de los más buscados y peligrosos líderes terroristas, que además se está haciendo cargo de los atentados en Europa.

Al principio, sin más preámbulos o viendo el trailer de la película, uno piensa que es típica película "yankee" en la que atenderemos como los árabes, que son muy muy muy malos, y los buenos que hay morirán en breves instantes, pretenden poner en jaque al mundo occidental, pero no tenemos nada que temer pues nuestros amigos "yankees" están ahí para salvarnos el pellejo. Nada más lejos de la intención de la película. Algo de esto sí encontraremos, en cierto sentido es inevitable por el argumento de la historia, pero también descubriremos que no hay ningún "bueno" al uso, a consecuencia del mundo que ha quedado configurado tras el 11-S, que ha impuesto unas reglas del juego totalmente distintas.

Sin duda, uno de los puntos fuertes de la película son esas relaciones que han cambiado totalmente, el nuevo tipo de guerra y las nuevas armas con las que cuentan ambos bandos, perfectamente escenificado por la relación entre Hoffman, Ferris y el líder de la inteligencia jordana. En este sentido, tampoco nos dejarán para nada indiferentes las relaciones "diplomáticas" entre ambos servicios de inteligencia, aunque algo así encontraremos también en Green Zone.
Uno de los dos bandos tiene los más importantes avances en materia militar, satélites que pueden fotografiar la matrícula de un coche en NY a miles de kilómetros de distancia. Por el otro lado tenemos a unos hombres que viven prácticamente en la Edad Media, poniendo en jaque a los primeros.

Ése, y no otro, es el argumento y el debate de la película. adaptación de una novela que ha dejado como legado uno de los pocos defectos de la historia: el romance. Es una historia de amor bastante insustancial para el argumento de la historia, que corta bastante la tensión y el ritmo de ese grupo de espías inteligentísimos, y con el único motivo de tener la excusa para forzar el final de la película.

Volviendo al panorama que vivimos actualmente, parece que hay unas características que explican ese nuevo sistema de relaciones a nivel internacional:

- Por un lado, identificar todo conflicto con el islamismo radical: de modo que no podemos escarbar entre las singularidades que se esconden tras los hechos.

- Parece que ese Islam radical justifica una política del "todo vale": una política de tierra quemada que no deja prisioneros.

- Se desarrolla la teoría casi empírica de que la única solución para combatir éste cáncer es la lucha, la violencia, el uso de la fuerza, sin permitir siquiera pararse a plantearnos otros medios de actuación sobre la base del problema: la pobreza, por ejemplo.

- Como resultado de esto, se reproducen relaciones y colaboraciones con Gobiernos poco respetuosos con los DDHH.

- Política subterránea: relaciones clientelares y más bien turbias entre gobiernos de pequeños Estados caciquiles y primeras potencias mundiales, bajo la bandera de la lucha al terrorismo (aunque en el fondo ésto sea una cortina de humo que tape otros intereses no siempre revelados).

Pienso que éstas claves han dejado un panorama bastante desolador en términos objetivos a lo largo del globo, un mapa con problemas de tipo nacional y político bastante graves que posiblemente tarden decenios en solucionarse.
Se ha visto que esa estrategia no ha conseguido NADA en absoluto, ni eliminar el peligro del fundamentalismo (porque éstas organizaciones son como una Hidra con 7 cabezas que se repiten una y otra vez) ni asegurar una cierta tranquilidad en nuestros hogares (pues una y otra vez han demostrado que si quieren pueden atentar), por lo que quizás haya llegado el momento de replantearnos algunas cosas (como hará el protagonista) y adoptar nuevas estrategias.

16 comentarios:

  1. Hola! Siempre quise verla, pero por algun motivo la evité, seguramente fueron unas cuantas criticas frias al film... tal vez sea tiempo de replantearmela de nuevo. Muy deacuerdo en las apreciaciones que viertes sobre lo del panaroma actual.. Un saludo.

    P.D: Te invito a mi blog ;-)

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por pasar Daniel, y por dedicarle un tiempo a la crítica y al comentario.
    La película es realmente buena, merece mucho la pena que la dediques unos minutos, estoy convencido de que te entusiasmará
    Ahora paso a devolverte la visita

    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. El otro día pensaba que las guerras de estos tiempos no son como las de antes pero ojo en lo referido a que antes el cuerpo a cuerpo implicaba mucho coraje, ahora con todo teledirigido no le encuentro mucha gracia. En realidad no le encuentro gracia a todo lo referido a la violencia, el mundo sería mejor si las personas reflexionaran sobre lo que hacen y sus implicancias futuras.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias por tu visita David, lo cierto es que la revolución en el arte de la guerra es increible. El hecho de poder borrar a tu enemigo del mapa apretando un botón lo cambia todo. Aunque es cierto que hay cosas no tan diferentes como el hecho de que un hombre esté dispuesto a morir llevándose a su enemigo por delante, como los kamikazes famosos.
    Es curioso que el mundo occidental urbano siempre ha considerado que era desarrollado y racional frente a los típicos aborígenes de Papúa, por poner un ejemplo. Pero éstos resuelven sus conflictos enfrentando a sus dos mejores guerreros, resolviéndose los conflictos con un par de muertos como mucho. Esto es impensable para la lógica militar.
    Sin duda hay una absoluta falta de reflexión, aunque el debate es infinitamente más complicado todo hay que decirlo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Ya veréis como dentro de tropecientos años, cuando colonicemos el Cosmos con naves espaciales, volverá la moda de liarse a tortas cuerpo a cuerpo a pesar de tener artilugios increíbles. Como en "Dune", donde disparaban bombas atómicas como si fueran canicas pero al final decidían el futuro del Universo en combates a cuchillo, cual tangana carcelaria.

    Respecto a la película "Red de Mentiras" me está ocurriendo un fenómeno curioso, ya no distingo las cintas que hacen Ridley Scott y Russell Crowe juntos (deben de llevar cinco o seis), me parecen todas iguales pero con diferente decorado. Creo que un buen largometraje sobre el tema es "Syriana", muy recomendable.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Gracias por pasar Cutlas, estoy totalmente de acuerdo contigo, ya lo decía Einstein: la 4º Guerra Mundial será con palos y piedras. Es verdad que Scott y Crowe se repiten más que la sopa, aunque en general hacen pelis interesantes.

    Te me adelantaste con Syriana, es una peli magnífica sobre estos temas y tenía pensado hablar de ella próximamente.

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  7. Me parece una película inteligente, en la que la trama te mantiene pegado al asineto, y donde nadie sabe hasta el final quien es quien, creo que este es un valor destacable.
    No puedo evitar mi debilidad, Ridley Scott.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Emilio, bienvnenido al blog! y muchas gracias por tomarte un tiempo a postear. Sin duda ese es uno de sus alicientes, ese ritmo que no para (salvo la historia de amor) y lo bien que están tejidas las relaciones de poder entre unos y otros. A mí me encantó.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. No he visto la película pero después de leer tu comentario igual me animo. Muy interesante sin duda, en estos tiempos, tu reflexión. Ridley Scott me parece un buen director, aunque de vez en cuando hace películas un tanto "peculiares", (vease Un buen año o El reino de los cielos). Buena entrada¡¡¡
    Saludos¡¡

    ResponderEliminar
  11. Muchas gracias por el comentario Antonio, y me alegro de que te haya gustado la reflexión. Estoy seguro de que la peli de Scott también te entretendrá un buen rato como poco, un saludo!

    ResponderEliminar
  12. La historia de amor no hay quién se la crea: es ridículo que un espía tan curtido sea tan bobo para creer que a la chica no se la han cargado a las primeras de cambio o que van a ser "honestos" y cumplir con su parte del el trato, (ni los de tu propio lado ni los del otro) así que la peli se va por la borda a partir de ese momento. Y no me explican porque los satélites no pueden seguir varios camiones al mismo tiempo. (creo que sí pueden, simplemente mandando distintas señales a las cámaras del centro de recepción).

    Por otra parte la peli es muy trillada. Lo mismo de siempre. Para ser originales, deberían hacerse películas sobre el tema desde el punto de vista del lado contrario: meternos en la piel de los agentes fundamentalistas, mostrarnos quiénes son, en que creen, porque luchan (Y sobre todo porque CREEN que luchan sus agentes, y porque SABEN que están luchando realmente sus jefazos, en la misma dicotomía de DiCarpio y el Crowe pero en el bando opuesto) y cómo y porque es que la política de ellos tampoco ha logrado NADA a pesar de todo el derroche de crueldad bestial que tanto han prodigado.

    Pero parece que lo único políticamente correcto es decir que sólo para los occidentales ha sido estéril la guerra.

    Parece que hay mucho miedo a mostrarnos la verdadera cara del enemigo, a sentir lo que siente el enemigo, y a ver porque es que pelea el enemigo, qué es lo que quiere, y porque sigue creyendo que lo va a conseguir,a pesar de todo el tiempo que lleva sin haber conseguido absolutamente nada tampoco (y qué significaría para unos y otros que realmente lo consiguieran si es que eso llega a pasar algún día) porque eso podría implicar el PECADO de llevarnos a la conclusión de que mucha parte del problema esta en que en el otro lado hay demasiados tipos que no están para nada dispuestos a "replantearse algunas cosas y planear nuevas estrategias" no importa cuanto quisieran hacerlo muchos de los que sufren en su propio lado.

    Y parece que esta rigurosamente prohibido pensar así.

    En resumen: mientras no se haga una crítica seria de los obstáculos que impiden el camino a la paz en el otro lado (no sólo en el occidental, sino también en el otro) y de cómo superarlos, no se vera la realidad completa.

    Pero hay mucho miedo a que eso nos termine llevando a la triste conclusión de que eso justifica lo que más odiamos: el "contra estos m... todo vale, y vaya que yo no lo quería creer, pero el ponerme a pensar me convenció a pesar mío" y que un film que en apariencia quiere denunciar la guerra termine justificándola. Y horror de horrores, todo menos eso. Así que seguimos siendo políticamente correctos.

    Y seguimos sin saber ni media papa de cómo son los del otro lado.

    (Cuya política tampoco ha logrado NADA, pero eso no importa: tenemos que seguir creyendo que la única que no ha logrado NADA es la nuestra, porque ese es nuestro deber)

    ResponderEliminar
  13. Anónimo, muchas gracias por el comentario y tomarte la molestia de leer la crítica: para mí la historia de amor es uno de sus puntos flojos, pero no deja de ser una excusa para contar el final de la historia. Es una tara del hecho de que no están contando una ficción.
    En cuando a si está trillada o no, a mí personalmente no me lo parece en exceso, porque el modo de narrar los acontecimientos y el lenguaje sí son muy actuales, bastante novedosos en este tipo de historias. Estoy contigo en que vendría bien una peli del lado opuesto, aunque siempre se puede recurrir a Paradise Now o a Syriana para ello.
    No creo que sea políticamente correcto decir ésto, la inutilidad de esa guerra para occidente: sobre todo es tener una visión más realista que abra nuevas posibilidades de actuación. Por supuesto que para el fundamentalismo no ha ido mejor su política de terror, y gracias a Dios que siga siéndolo así como poco (ya que está lejos de desaparecer).
    No se hasta que punto hay miedo de contar lo que hay detrás, yo insisto en que es más fácil pensar en ese fundamentalismo que soporta pocas explicaciones más complejas, aunque indudablemente hay más detrás. En cuanto a que en éste lado haya voces reformistas, lo dudo mucho. Éstas posiblemente sí se encuentren en el Islam, pero no en el integrismo radical.
    Yo insisto en que el integrismo está más que explicao, son corrientes que guardan pocos secretos en cuando a su justificación, se basa en un plano de fanatismo. El problema es cuando se manipula para explicar todo conflicto bajo el paraguas del fanatismo. Mi crítica va en este sentido.
    Y lástima que tengamos tan claro que nuestra política es estéril pero seamos incapaces de cambiarla por nuevas soluciones.
    Sin duda es una compleja cuestión.

    Gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  14. Al principio del comentario quiero decir "es una tara del hecho de que NOS están contando una ficción" (los duendes del teclado me hicieron una jugarreta.

    ResponderEliminar
  15. Desde el punto de vista cinematografico, una muy entretenida pelicula que mezcla bien realidad y ficcion, creando una trama que tanto puede ser verdad como una de tantas teorias. De cualquier manera muy bien hecha y con un un ritmo agradable que no decae en ningun momento.

    Quizas algo complaciente, ya que si algo esta bien visto hoy en dia es sencillamente criticar las intervenciones militares de EE.UU. Lanzando multitud de teorias que pueden ser tan verdad como mentira.

    Claro que esto ultimo es simplemente una opinion personal, que apenas tiene nada que ver con la pelicula, que es de una calidad mas que aceptable

    ResponderEliminar
  16. Gracias por comentar plared, la verdad es que estoy bastante mñas de acuerdo con tu comentario, poco que añadir a lo que comentas.

    Un saludo

    ResponderEliminar