(pequeño paréntesis)

España, campeona del mundo de fútbol.


Me váis a permitir, queridos compañeros de blog, que le dedique una pequeña entrada a la selección de fútbol de mi país, porque ha conseguido por primera vez en su historia la Copa del Mundo de Fútbol en el presente mundial de Suráfrica.
Sólamente hacerles un pequeño homenaje a estos 11 supermanes que nos han hecho vibrar un mesecito para olvidarnos de las preocupaciones de siempre.

Comentaros que la próxima cinta que comentaré será El imperio del mal (Mobsters) para compararla con Érase una vez en america, y de ahí haré un ciclo con Sergio Leone.

Un saludo a todos.

Salvar al soldado ryan

" Aquí se viene a morir "



Retomamos el género bélico con un título que, estoy seguro, entusiasmará a muchos de los lectores del presente blog. Es una película que supuso un punto y a parte en lo que al cine bélico se refiere, supuso uno de sus grandes paradigmas. Encontramos un reparte realmente equilibrado, no hay grandes estrellas que acaparen la atención sobre sí: por un lado el papel protagonista quizás se asiente en Tom Hanks, creo que es un actor de los pies a la cabeza, personalmente está entre mis preferidos. Luego, en un segundo plano, tendríamos a Matt Damon, Tom sizemore (me encanta), Edwuard Burns, etc. También hay algún cameo a lo largo de la cinta como el de Paul Giamatti.

Primero empezemos por el argumento: tras el desembarco en Normandía, el alto mando aliado se hace eco de la muerte de 3 hermanos, dos de ellos durante el desembarco del Día-D. Todavía queda uno vivo que saltó con la aerotransportada tras las líneas enemigas, como todos sabemos, la misión fue un fiasco ya que todos acabaron en puntos geográficos completamente distintos de los que se había planeado, de modo que se decide enviar una patrulla a buscar al soldado (que es cabo) y devolverle a casa.

Por analizar primero el argumento, creo que resulta un tanto inverosímil de primeras que el Ejército de ningún país decida destinar tiempo, recursos, y hombres, arriesgando sus vidas en un momento tan determinante como el que se vivía, para salvar a un sólo hombre por una cuestión poco más que humanitaria. El hecho es que está inspirado en sucesos reales y ocurrió tal y como lo cuento. Si bien es cierto que hay algunas diferencias: la historia real es la de los hermanos Niland, 3 de una misma familia fallecen durante la II GM, por lo que el alto mando norteamericano decide recuperar al cuarto y enviarlo de vuelta a casa. Hay algunas pequeñas diferencias:

1. Niland era sargento y Ryan un soldado raso.

2. Niland se reunió él mismo con su división, Ryan fue buscado por un escuadrón en zona de combate.

3. Los padres de Niland seguían vivos, la madre de Ryan era viuda.

4. Los padres de Niland recibieron los tres telegramas sobre sus hijos muertos sucesivamente, destacados miembros del ejército americano le comunicaron la muerte de tres de sus hijos a la madre de Ryan en persona.

5. El hermano de Niland que supuestamente murió en Lejano Oriente, estaba vivo y era prisionero de guerra, posteriormente fue repatriado.

La verdad es que esto lo pongo como mera curiosidad, pues considero que esta inverosimilitud es meramente anécdotica. Lo realmente importante de esta cinta es que cambió el modo de rodar y representar en el cine la II GM, y me atrevería a decir que alcanzó a otros géneros.

Sobre todo, esto ocurre por su apartado técnico, su realismo. Vemos como la sangre golpea la cámara, el barro, la crudeza de las escenas (y digo crudeza no sadismo, son escenas violentas en el momento que necesitan serlo para transportarnos a la historia, pero en ningún momento caen en ese sadismo gratuito que se acostumbra a ver en otras producciones). La estructura del film es de tipo coral: no hay un solo protagonista, sino un grupo de hombres, con sus peculiaridades y defectos, que van introduciéndose en la historia con sus chistes, anécdotas, orígenes, etc. Quizás plantease alguna duda el hecho de que Hanks se encuentra en el centro de toda esa historia, paradógicamente, ya que parece que el protagonista debería ser Ryan. Pero en realidad no hay un claro primer personaje, sino el conjunto que conforman la patrulla.

Respecto del desembarco en Normandía, probablemente es una de las mejores (sino la mejor) película bélica sobre esta batalla, y sobre el frente Europeo. Es sencillamente genial. Esos 15 o 20 minutos de desembarco son impresionantes: las balas zumbando por todas partes, los lanzallamas siendo pasto del fuego al explotar las bombonas, los amputados, los ahogados por el peso del equipo, las barcas que llegan con cadáveres porque no les ha dado tiempo a saltar a la playa, es todo realmente realista. Nos choca con un fuerte golpe, ya que primero tenemos unas escenas de un venerable anciano que recuerda su andadura en el desembarco, para encontrarnos a un tipo que busca su brazo entre un monton de sangre y miembros.

Fueron muy criticadas las escenas de la bandera americana, el cementerio y el abuelo con su familia años después. También el saludo militar y esa pregunta sobre su dignidad. Sinceramente no creo que se pueda acusar a Spielberg de haber introducido escenas panfletarias por esto. No lo creo. Hay que tener en cuenta que la cultura norteamericana es de un carácter especial, muy patriótica, no creo que desentone esa parte. Es decir, en el contexto de la película creo que es algo lógico: un hombre es consciente de que otros 7 hombres dieron su vida por él, qué menos que preguntarse si mereció la pena.

Seguimos el recorrido de la película y encontramos una realización maravillosa, la fotografía de las campiñas francesas, los pueblos, así como las escenas tan crudas que se desarrollarán (el momento del recuento de las chapas de identificación, o el caso del alemán al que se plantean ejecutar). Todo ello nos lo creemos. Y es que a los propios actores les obligaron a asistir a un cursillo de 15 días en los que dormían entre el barro, tomaban comida enlatada calentada al fuego, no se lavaron, tenían que hacer instrucción y táctica militar, es evidente que es una película realmente cuidada.

Y no es de extrañar, pues Spielberg trabaja así en sus largometrajes. Pueden gustarte o no, pero nunca se esconde, como ya ha demostrado en La Lista de Schindler, Parque Jurásico, Munich, Encuentros en la Tercera Fase, todas ellas películas muy faraónicas en cierto sentido. Pero lo grande de este director es que no son meros hot dogs cinematográficos, cine palomitero. Combina ese tipo de cine con una dirección magistral, es CINE con mayúsculas.

Comentar finalmente el asalto al pueblo y la defensa del mismo, creo que son de manual, se nota la estrategia militar ya que no es solo esconderse en determinados puntos estratégicos, o el tema de las bombas lapa, sino que en todo momento disparan y se repliegan. Cambian de posición y vuelven a replegarse. Algunas curiosidades del film que podrían interesaros:

1 Spielberg reconoció sentirse influenciado por John Ford y John Huston.

2 Todos los trajes usados en la película, fueron hechos a mano y creados por el equipo de vestuario, ya que no habían modelos de esa época.

3 Las barcazas del desembarco y parte de las armas, eran las usadas en la Segunda Guerra Mundial.

4 Se utilizaron lisiados auténticos para las escenas de gente con miembros amputados.

También me parece una genialidad la parte más emotiva, o menos bélica de la cinta. Por un lado toda la secuencia del aviso que le llega a la madre de los hermanos Ryan, señores eso es cine. Como se narra todo en cada escena sin decir una sola palabra, en todo momento sabemos qué está pasando y cómo se está desarrollando. Por otro lado, es muy interesante la parte de las secretarias escribiendo cartas de ánimo a las familias de los caídos, una parte de la guerra que pocas películas han narrado.

Por último, recordar que hay claras referencias en la realización a otra genial película de guerra alemana, El Puente, como ya apuntaron el Major Reisman y Von Kleist en sus respectivas críticas, que adjuntaré para los que tengáis más interés en la película, pues creo que son realmente entretenidas:

Crítica del Major Reisman
Crítica de Von Kleist

Ciclo James Gray: Cuestión de Sangre

" Little Odessa "



Para finalizar el ciclo dedicado a James Gray, analizaremos su primera película, Cuestión de Sangre, quizás la mejor de todas ellas, o la que más me ha gustado (coincidiendo con Edu). Volvemos a ver una serie de actores de segunda que interactuan con otros más de capa caída. Por un lado tenemos a un jovencísimo Edwuard Furlong, un actor que no me gusta para nada, siempre haciendo esos papeles de chico problemático, o tipo duro. Lo odio con todas mis fuerzas, fue empezar la película y verle fumando en mitad del cine con los pies sobre el asiento delantero para sentir como se me hervía la sangre. Además, creo que lo único que hace es reinterpretarse a sí mismo.

Por otro lado, encontramos a Tim Roth, magnífico actor, me encanta, y en este título creo que borda su papel. Interpreta a Joshua, hermano de Furlong, un asesino a sueldo de la mafia que verá como un trabajo le obliga a volver a Brighton Beach, lugar en el que pasó toda su infancia. El reparto se completa con otra joven y desconocida en aquellos tiempos Moira Kelly, y con Maximilian Schell.

Con motivo de ese regreso a su infancia veremos como vive una comunidad de judíos rusos, lo que no deja de ser algo muy interesante y novedoso para el año 1994, así como las relaciones que tiene con sus padres. Al regresar será reconocido por uno de sus antiguos compañeros, lo que llega a oidos de Furlong. Una vez se encuentran, volverá a visitar su novia de la infancia, y recordará la situación de abandono que sufría por parte de su padre. Recordemos que esto se repite en todas las películas de Gray, por un lado una familia muy absorvente, profundamente tradicional y religiosa, con unos hijos que no quieren seguir la senda marcada por sus padres y acaban abandonando el camino para finalmente regresar. Quizás en este primer título el regreso no es tan claro, o partimos de él para ver como se van rompiendo las relaciones poco a poco.

Además, decubriremos los problemas que tiene Joshua con el capo mafioso local, así como las relaciones de su padre con su amante, frente a la madre de Jos que tiene un cancer terminal (un tumor en la cabeza), sufriendo fuertes migrañas.

El reencuentro entre los hermanos es interesante, aunque previsible, el hermano menor que quiere emular al mayor. Como no podía ser de otra forma, todo acabará en un trágico tiroteo.

Lo que me parece reseñable es que Gray tenía tan solo 24 años cuando hizo esta película, lo que es sorprendente como poco: no hace falta más que atender al intenso drama y la tensión que se vive entre los miembros de la familia en todo momento. No es fácil hacer una ópera prima tan trágica y que resulte creíble. Como siempre, la realización es magnífica, me encantan los planos que utiliza en sus panorámicas, muy urbanos, siempre vemos la ciudad, callejones, carreteras, las tiendas del barrio, todo ello combinado con algunos recursos como el tiro que se ve a través de la manta tendida en el jardín. Las escenas de violencia se encuentran en su justa medida, y bastante bien filmadas, lo que ya comenté en La noche es nuestra.

En resumen, creo que es la mejor película que ha hecho hasta el momento, paradógicamente porque es la primera. Es interesante los temas que plantea siempre en sus argumentos, la familia es un concepto en torno al que giran sus historias, normalmente con un tono religioso, lo que le da la excusa de utilizar padres muy tradicionales, que quieren manejar la vida de sus hijos en todo momento. Ahí tenemos, a su vez, la excusa para plantear el conflicto con el hijo rebelde, y todo ello bañado de un buen cine negro. Como véis normalmente nos movemos con mafias de Europa del Este, a excepción de La otra cara del crimen, que tenemos italianos.

Si no la habéis visto os la recomiendo, ya que es la mejor de todas y un buen cine negro urbano, la ciudad es fundamental en esta película.

Ciclo James Gray: La otra cara del crimen

" Así es como funciona el sistema "



Continuamos con la segunda cinta que dirigió Gray con Mark Wahlberg, Joaquin Phoenix, Charlize Theron, James Caan, Faye Dunaway. Si os fijáis la estructura en sus películas es muy similar, viene a utilizar una serie de secundarios más o menos conocidos y los completa con estrellas de gran renombre que pasan por un momento de capa caída. Es una combinación interesante, que probablemente le permite ahorrar presupuesto.

En este caso nos encontramos a Leo (Wahlberg) que vuelve en tren a Nueva York tras pasar un tiempo en prisión por robo de coches. Llegará a la casa de su madre donde le espera la familia, su prima Erica (Theron) y su mejor amigo Willie (Phoenix), y donde también se encontrará con su agente de la condicional. Lo primer que quiere es encontrar un buen trabajo que le ayude a alejarse de antiguos círculos criminales con los que se movía, por lo que acude al nuevo marido de su tía (Dunaway), el genial James Caan. Éste se dedica a cuestiones relativas al metro de Nueva York: construcción de vías, mantenimiento de los túneles, de los trenes, y lleva a cabo negocios mediante las contratas con el ayuntamiento.

De este modo, y gracias a su amigo Willie, Leo se irá metiendo en el mundo de los empresarios ferroviarios en la ciudad, aprendiendo sus tácticas y descubriendo que se metido de lleno en otro mundillo mafioso. Tenemos a un grupo que actúa con sobornos, chantajes, intimidación, y demás triquiñuelas para conseguir los mejores contactos en el mundillo. Esto destapa un conglomerado de corrupción por la ciudad.

En este contexto, Leo se verá acusado injustamente de un crimen cometido por Willie, y tendrá que huir tanto de la policía como de sus propia gente, que prefiere eliminarle antes de que se sepa el negocio.

En este caso Gray se centra en la corrupción que rodea toda ciudad, en esos pequeños políticos de segunda que se lucran mediante contratos y licencias al mejor postor, con criterios totalmente arbitrarios. Se aleja un tanto de los grupos del crimen organizado que veíamos en La noche es nuestra para acercarse a otro tipo de banda organizada, a la otra cara del crimen. La que viste con trajes caros y se codea en las fiestas de recogida de fondos para campañas electorales.

La verdad es que me ha gustado bastante, mucho más que las anteriores que hemos analizado en el blog: porque creo que, aunque sea más antigua la cinta, la historia es realmente original, porque introduce cuestiones de su propia vida que conoce a la perfección (su padre tuvo contacto directo con este mundillo) de forma que vemos como dos intermediarios se desnudan en mitad de la calle para llevar a cabo un trato con la seguridad de que no son grabados por micros indiscretos. Como siempre, se desarrolla en la ciudad de Nueva York con una realización muy urbana, utiliza esplendidamente los elementos estilísticos del cine negro.

Además, la actuación de todos está realmente bien: quizás Wahlberg está en su punto de siempre, pero es su registro. Phoenix como siempre se sale, creo que estos papeles le van al dedo, y Caan imparte lecciones de profesor, como no podía ser menos del antiguo Santino Corleone.

La historia me ha parecido mucho más creíble, en relación a las situaciones, la evolución de los personajes, es todo mucho más congruente que en La noche... lo que es de agradecer. En general me parece una muy correcta película, bastante interesante por ser una historia diferente encuadrada en el género negro.

Ciclo James Gray: La noche es nuestra

" Mejor que te juzguen 12 hombres a que te entierren 6 "



Seguimos con el ciclo dedicado a este cineasta norteamericano, esta vez con su penúltima película, La noche es nuestra, protagonizada por Joaquin Prhoenix, Mark Wahlberg, Eva Mendes y Robert Duvall. En este caso espero que los seguidores del cine negro estéis contentos, ya que encontraréis de forma más directa la conexión entre este título y el blog. No creo que os defrauden las otras dos películas que éste fulano dirigió, ya que se encuadran en la misma temática.

Nos encontramos en Nueva York a finales de los años 80, momentos en los que ya se huele la siguiente década a la vuelta de la esquina, pero la presente se niega a dejarle paso en su música, los coches, la ropa, el estilo de los interiores de las casas que vemos. Decir que las casas se inspiran en la juventud del director, ese papel que forra las paredes es idéntico al de la casa de su abuela, por ejemplo, y tuvieron que traerlo específicamente para la película desde una tienda dedicada a este tipo de materiales.

Descubriremos las relaciones entre los integrantes de la familia Grusinsky, todos ellos policías de Nueva York, más concretamente entre el cabeza de familia (Duvall) y los hermanos Joseph (Wahlberg) y Bobby (Phoenix). Aquí tenemos otro ejemplo del tema hijo pródigo, ya que toda la familia siempre se ha dedicado al cuerpo de policía, en este caso los triunfadores son Duvall y Joseph, mientras que Bobby decidió seguir por el otro camino: dirige un club de noche en el que hay trapicheos de drogas, consume, tiene contacto directo con pequeños traficantes y tiene una novia puertoriqueña, algo que a la familia no gustará demasiado. El clima de tensión entre los tres lo percibiriemos desde los primeros momentos de la película, cuando están ascendiendo a Joseph al puesto de capitán.

Con motivo de este ascenso, Joseph dirigirá una nueva unidad contra el narcotráfico que se encarga de atrapar a un narco ruso llamado Nezhinski, que suele moverse por la discoteca de Bobby. Se le planteará a éste colaborar con la policía para atraparle, instándole a que se posicione en la guerra que va a desencadenarse en las calles.

El caso es que éste conflicto no tarda en explotar con un atentado sobre Joseph que degenera en numerosas persecuciones, tiros, y la muerte de una serie de personajes en la historia.

Me ha gustado bastante, aunque no me ha vuelto loco. Me ha gustado que se respire cine negro por los 4 costados, creo que toda la cinta se impregna de un cierto halo que nos envuelve y transporta a una historia 100% negra. Muy cruda y realista en sus escenas, en su realización, que es lo que quiero que tratemos en este ciclo, el tipo de dirección que lleva a cabo Grey. Es muy directo, sin contemplaciones, y los escenarios son lo más cuidados posibles: recordad el laboratorio de droga y la masacre que se desencadena, las escenas de violencia y su crudeza, las interiores en las casas son magníficos, etc.

También es interesante la evolución de los personajes, produciéndose una quijotización entre los dos hermanos de modo que los roles se transplantan de algún modo. Se intercambian los papeles como consecuencia de un suceso trágico que afecta a la familia. Otro detalle interesante es destacar la figura de Eva Mendes, no por razones obvias, sino por la fuerza que le da al personaje "malo" de Phoenix, esa sinuosa mujer fumando y vestida con un apretado vestido rojo que va caminando entre la penumbra de un pasillo. Es una escena realmente buena.

Es una película muy oscura, pero en ningún momento hay problemas para ver lo que ocurre, ojalá aprendiesen algo algunos que se han pasado al 3D, porque entre la película y las gafas casi es mejor no pisar la sala.

Desde el punto de vista de la mafia rusa también creo que lo hace bastante creíble: la persecución en la autopista con la lluvia oscureciendo las imágenes es realmente memorable, los disparos vistos en perspectiva del padre contra el coche que los embiste, la persecución en el maizal con el humo llenando la escena, desde luego el tio domina bien la escena y la cámara, lo que se agradece para el espectador.

En definitiva, es una historia sencilla, de policías, que no nos descubrirá nada sobre el género, pero lo que sí nos puede aportar algo es la dirección que se ha llevado a cabo sobre ella.

Cuando digo que no me ha vuelto loco, es porque hay algunas cosas que me han parecido algo forzadas, o poco creíbles. Por ejemplo el cambio tan drástico en la forma de ser del hijo, el hecho de que sin haber pasado por la academia ya le dejen participar en la misión (vale que son exigencias del guión pero...) y esa escena final en la que los polis parecen en realidad una banda más que van a cargarse al jefe de los rusos. En esta película se nos viene a presentar la poli de Nueva York como una banda más que quiere imponerse sobre las demás, lo que me ha dejado un tanto frío, y lo que me da la idea de tratar el tema de la corrupción policial en otros ciclos, será interesante.

Ciclo James Gray: Two Lovers

" Porque soy feliz "



Bueno, quizás cometa un atrevimiento metiendo un claro melodrama en un blog sobre cine bélico, negro y western, vamos que no tienen nada que ver, pero el nexo común se encuentra en su director: James Gray.
El caso es que no es muy conocido, viene de una generación (Paul Thomas Anderson, David Fincher) de la que ha pasado un tanto desapercibido, pero me ha parecido genial. Genial desde el punto de vista estético, esto es cine y no mero entretemiento: es un enamorado del cine italiano de Visconti y Fellini, combinándolo con un Coppola entre padrinos y vietnames, lo que hace un cóctel más que interesante.

Por aquí iria la justificación para introducir este título, pero lo remataré diciendo que este es el director de La noche es nuestra, La otra cara del crimen y Cuestión de sangre, todas ellas buenas películas del género negro que no se quedan en el mero género, hacen cine entendido como arte. No solo cuenta la historia, el guión, los actores, sino que los planos, escenas, el fondo y la forma son partes fundamentales de este tipo de cine. Deciros que es un director relacionado con circuitos más indies o de autor, y con el cine europeo. He tenido la suerte de leer una entrevista suya en Cahiers de Cinema, y creo que es un verdadero genio, un tipo que me encantaría encontrar en un café y poder charlar con él.

Quiero dedicarle un ciclo a todas sus películas (tan solo 4) porque no es muy apreciado o reconocido en circuitos comerciales, pero estoy seguro de que más de uno ha visto sus películas, asi que de paso le haremos un poco de publicidad.

La película está protagonizada por Joaquin Phoenix, Gwyneth Paltrow, y Vinessa Shaw, como véis es un reparto bastante conocido, aunque generalmente suelen hacer más papeles de secundarios. Nos encontramos con Leonard, un chico que ha intentado suicidarse en repetidas ocasiones con motivo de la última relación amorosa por la que pasó. Aunque quizás este sea un mero motivo más, lo cierto es que está cansado de la vida que lleva, de la monotonía, de vivir con sus padres, de la lavandería en la que trabaja, etc. En este momento de su vida, aparece Sandra, la hija de un empresari, o más o menos importante, que quiere fusionarse con la empresa de su padre, y de paso éstos planean que Sandra y Leonard se conozcan.

Sandra representa una vida asegurada, sin grandes problemas pero tampoco grandes emociones, con un futuro económico aceptable, una casa y probablemente hijos. El caso es que muchos críticos la han relacionado con el concepto de "el día", y quizás sea un concepto muy gráfico.

Por otro lado aparece Michelle, todo lo contrario que la anterior. Una chica de lo más inestable, que toma drogas, vive sola, sale hasta las mil de noche y discotecas, en fin, viene a ser la aventura, lo imprevisto. La noche. Una chica que vive una relación con un hombre mayor que ella y casado.

Leonar se encontrará en medio de las dos mujeres: deberá elegir entre lo seguro y apacible, una vida prefabricada por sus padres, o lanzarse a la aventura, estando dispuesto a abandonar su ciudad y su vida. Me gusta mucho Phoenix y como interpreta este rol de tipo extraño, raro, no sabes lo que está pensando. Un sufridor nato que parece ir saliendo de su depresión al ser empujado por dos mujeres que le enamoran, pero que son completamente distintas. Quizás por eso encajen con él, porque cada una representa una personalidad de ese trastorno bipolar que sufre.

Destacar la dirección: es increíble lo bien que mezcla escenas en las que vemos una profunda felidad, como en una fiesta, a la vez que tenemos en el mismo encuadre una depresión y tristeza demoledoras, las que desprende Leonar prácticamente todo el rato. Decir que hay un tema recurrente en este cineasta que veremos en sus otras películas: la familia (como lo seguro y ámbito en el que estamos protegidos, es a donde acabaremos siempre recurriendo), el hijo pródigo (siempre a punto de renunciar a todo pero sin consumarse) y la elección o el dilema entre lo normal y lo distinto.

Celda 211

" Palabra de Malamadre "



Hace poco que ha salido la edición en DVD del último éxito en el cine español, Celda 211, película dirigida por Daniel Monzón (me parece que es su ópera prima) y protagonizada por Luis Tossar, Marta Etura, Antonio Resines, y otro repertorio de famosos secundarios de televisión y cine español del momento. Una película que representa el éxito de un cine que es atacado hasta la saciedad por sufrir una supuesta crisis, pero que cada vez más, nos brinda pequeñas joyas como ésta (y es que ha ganado 8 premios Goya incluyendo mejor actor, mejor película, mejor guión, mejor actor revelación, mejor actriz revelación, etc). Destacar que la película ha sido adaptada de la obra homónima que escribió Francisco Pérez Gandul, periodista sevillano: a los que os gustase el tema o la película os la recomiendo por su riqueza literaria en cuanto a las voces y estructura en la que este sevillano la ha escrito. De verdad es realmente buena.

Nos encontramos en la cárcel de Zamora, con un funcionario de prisiones que decide visitar el centro penitenciaro a pesar de que todavía falte un día para su incorporación oficial, pues quiere familiarizarse con el ambiente carcelario, los compañeros y dar imagen de seriedad. Éste se llama Juan Oliver, y se verá envuelto en un motín desencadenado por el preso CIES Malamadre (Luis Tossar), que se hará con los mandos de la prisión en cuestión de segundos. Con las prisas, al verse superados por los reclusos, los compañeros de Juan lo dejan abandonado en la celda 211, de modo que éste deberá hacerse pasar por un preso más para poder sobrevivir. Poco a poco descubriremos que el motín no estaba para nada planeado al azar, y que Malamadre tiene intereses en otro grupo de presos de un marcado carácter especial.

Poco a poco nos iremos desenvolviendo en un ambiente asfixiante, opresivo, donde todo vale y cada segundo hay que improvisar para salvar la vida.

La película, que más bien es peliculón, nos sitúa en un género muy poco, o nada, explotado en nuestro cine, el carcelario. Y es un gran mérito, pues han conseguido meternos en ese ambiente de forma muy realista, comentarios de profesores de Derecho Penal y Penitenciario, sin necesidad de buscar copias o paralelismos con las típicas películas norteamericanas, es más, intentaron huir de esos clichés.

La historia es genial, tiene numerosas vueltas de tuerca nada forzadas, se desarrolla a la perfección con la personalidad de los personajes, y nos mantiene en vilo en todo momento, el ritmo y la tensión se van desarrollando in crescendo desde el minuto 1, aunque con algunos momentos de relax para relajar la mente.

Es muy cruda, con imágenes muy impactantes y un vocabulario muy directo, recordar que nos encontramos con una población reclusa primer régimen, esto es el de los presos más peligrosos, reincidentes que no pueden ser resocializados. La mayoría son rebotados de otros centros en los que han provocado motines o directamente han protagonizado fugas espectaculares. Finalmente serán puestos en el régimen de los FIES. Pero no todo gira en torno al salvajismo en el que conviven estos penados.

La película tiene una importante crítica contra el sistema penitenciario actual: las palizas que reciben de los funcionarios, la actitud despótica de éstos, la actuación de la gobernación provincial, del alcaide (un pusilánime incapaz de tomar en ningún momento una decisión sobre nada), el modo de actuar del Gobierno ante las presions de la comunidad reclusa vasca y del gobierno regional vasco. Está todo genialmente desarrollado, vemos lo que podría ocurrir perfectamente en la realidad de desencadenarse esa situación, de ahí que sea un argumento original: nos traslada el género carcelario (monopolio estadounidense por excelencia) al ámbito nacional y de una forma nada forzada, nos creemos todo lo que pasa.

No es una película previsible, más bien al contrario, nos sorprende en todo momento, y la crítica a ambas partes no se justifica para nada. Da que pensar más bien: qué puede ocurrir si tratas como animales a personas con importantes déficits de socialización, reincidentes, asesinos, atracadores, etc. Previsiblemente todo ese ámbito se convierte en una jungla. Me gustaría dedicar un pequeño apartado a las teorías de la pena, de forma muy breve, para que meditéis al respecto. Adelanto que ninguna de ellas tiene eficacia plena, simplemente son teorizaciones, todas defendibles y rebatibles:

1. Teorías absolutas o retribucionismo: la idea es que el fin fundamental de la pena se orienta al castigo el delito, a retribuir el daño producido por el sujeto en su actuación. Esto se relaciona con la Ley del Talión y es el modelo de justicia más antiguo conocido.

2. Teorías de la prevención: debemos distinguir las teorías de la prevención general y de la prevención especial. Las primeras centran su actuación en la sociedad: lo que se pretende es que la pena tenga fines sociales, centrados en la intimidación psicológica a la población al ver cómo se aplican las consecuencias jurídicas de los delitos. Las segundas se centran en la prevención sobre el individuo: hay que resocializarlo, al individuo en concreto, y cuando no se pueda (porque sea un reincidente y tenga un déficit extremadamente agudo de socialización) deberá inocuizársele, apartarle de la sociedad.

3. Teorías mixtas: vienen a aunar varios requisitos, incluyendo la idea de retribución que debe ser combinada con la función social de la pena. Decir que cualquier teoría moderna parte de la justificación social de la pena, en el Estado Social y Democrático de Derecho no se concibe una teoría sobre la pena que no parte de los fines sociales.

Es una breve exposición para presentar los importantes problemas que están generando los actuales modelos penitenciarios. No solo por los casos de actualidad que ni tengo que mencionar, sino por lo que pone de manifiesto esta película. Decir que el modelo en España está más centrado en la inocuización del delincuente, prevención especial, de ahí que se desarrollen los 4 grados penitenciarios que desembocan en la libertad condicional.

Volviendo a la película, me parece que es una muestra de que nuestro no cine no se encuentra en la UVI, más bien todo lo contrario, se encuentra vivito y coleando. Tenemos unos actores impresionantes, que pueden hacer películas de este calado. Creo sinceramente que los que piensan que nuestras actrices solo saben desnudarse y fornicar en las películas, o que una película española solo son "tetas y culos", teorías defendidas en otros blogs que he podido observar, no tienen ninguna idea de lo que es el cine español, y probablemente se quedaron en Torrente.

Recomiendo esta OBRA MAESTRA a cualquiera que quiera acercarse a este género, aunque ya solo por la interpretación de Tossar merece la pena verla, qué actorazo!!