Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

miércoles, 29 de diciembre de 2010

R.A.F. Fracción del Ejército Rojo (Der Baader Meinhof Komplex)






" Vosotros no les conocisteis, dejad de verlos como lo que nunca fueron "




En el siguiente título del ciclo sobre los más votados, nos encontramos con una cinta alemana del año 2008 que acaparó nominaciones europeas entre los Bafta, el Globo de Oro, los Premios de Cine Europeo y posteriormente la nominación al Oscar por la Mejor película de habla no inglesa. Está dirigida por Uli Edel, magnífico cineasta que ya se vió reconocido a nivel mundial por la fantástica El hundimiento, EL perfume o El nombre de la Rosa, y protagonizada entre otros por el hitleriano Bruno Ganz, grandísimo actor que ya encontráramos en El lector.

Nos encontramos a finales de los años 60, cuando Andreas Baader y Ulrike Meinhof fundan la "Fracción del Ejército Rojo", más conocida como " El grupo de Baader-Meinhof" un grupo terrorista que actuará durante 3 décadas en Alemania conformado por la nueva juventud alemana tras la II Guerra Mundial, herederos de los complejos producidos por el nazismo y con el nuevo enemigo que se personaliza en la figura del imperialismo americano apoyado por la alta burguesía alemana. El objetivo del grupo es crear una sociedad más justa y solidaria, pero acabarán siendo totalmente deshumanizados a causa de los métodos crueles y sanguinarios en forma de atentados terroristas, asesinatos, secuestros, ejecuciones, emboscadas, manipulación y tratos con otros grupos terroristas de Oriente Medio.

Sus acciones tendrán enorme repercusión entre la población civil alemana, encontrando sorprendentes apoyos en lo que se entiende como una forma de rebeldía ante el poder establecido, con el pequeño detalle de que consiste en una ola de atentados con bombas que acaban siendo indiscriminados entre la población civil, secuestros mediáticos como el del avión de la Lufthansa o un importante banquero, y asesinatos que supusieron auténticas ejecuciones como las del fiscal general alemán o el del jefe de la patronal Schleyer.

Es interesante analizar los puntos que plantea esta película: por un lado, el principal sería cómo un grupo de estudiantes, nueva generación tras un conflicto del calibre de la II GM, se ve con la obligación de transformar una sociedad, aunque sea en contra de esa propia sociedad. La identificación del nuevo fascismo con el imperialismo propio del capitalismo americano, y la necesidad de combatirlo con las armas. Lo realmente interesante es la evolución de los personajes desde posturas ideológicas hasta el más puro y burdo terrorismo nauseabundo.

También hay que recordar la reflexión de Bruno Ganz sobre el nuevo mundo que se aproxima, un mundo en el que los principales conflictos serán de este calibre: acciones terroristas próximas a la lucha de guerrillas, y yo me atrevería a incluir la lucha contra la droga en el otro continente. Los siguientes sucesos ocurridos en los Juegos Olímpicos de Munich parecen darle toda la razón.

Otra cuestión interesante es también planteada por Ganz, respecto de cuál debe ser la respuesta del Estado ante estas cuestiones: aquí saltaría a la palestra la duda sobre los suicidios de los detenidos, aunque la película parece decantarse por esta misma posibilidad, pero posiblemente nunca llegaremos a saber la verdad, a tenor de la negligencia que los propios carceleros cometen con la primera huelga de hambre.

Vemos que los terroristas se presentan como auténticos demagogos, lo que son, con esa deformación continua de la verdad en el juicio, de manera que parece que el proceso es contra el propio juez y no contra ellos, todo ello auspiciado por los vítores de los asistentes en la sala. En ese momento se intercalan escenas en las que una segunda generación de la banda va realizando atentado tras matanza. Otro ejemplo de esta demagogia es la frase escogida para empezar esta crítica, recitada por una de las posteriores líderes terroristas cuando todos quedan atónitos ante su insinuación sobre la posible veracidad de los suicidios cometidos por los antiguos líderes del grupo.

La película está filmada con toques de documental, sin un claro protagonisma y con una sucesión de hechos y escenas reales que imposibilitan una empatía del espectador con alguno de los personajes sean "buenos" o "malos", si es que alguien es capaz de saber quiénes son los buenos y quiénes los malos, una pequeña maldad a la que el director nos quiere inducir. Desde luego, tal y como está retratada la película, da la sensación de que nadie se libra de la criba, salvo quizás un reflexivo jefe de policía interpretado por Ganz. Hay momentos en que la película da algunos bandazos, no sabemos si se pretende justificar a los terroristas, a los policías, y si finalmente se queda a medio camino del mero documental.

Las escenas de lucha y las acciones terroristas son muy reseñables por su crudeza y realismo, la verdad que están realmente bien hechas, recordando la magistral emboscada con el carrito de bebé por medio, o el asesinato del fiscal general. En ese sentido, se nota que es una de las películas alemanas con mayor financiación en la historia de su cine.

La verdad es que no se escatimó en gastos, ni en el director ni en su reparto, aunque hay algo que no acaba de funcionar del todo: yo creo que la respuesta puede residir en ese falso documental al que asistimos, con muchísimos personajes y secundarios que aparecen y desaparecen, sin llegar a dar tiempo al espectador a que conecte con ellos, y eso que son 150 minutos de película...

En resumen, una muy buena forma de enterarse de un conflicto muy poco retratado por el cine.

10 comentarios:

  1. La incluyo en el ciclo dedicado a Guerra Fría y URSS por los años en que se producen los hechos y por la carga ideológica de los comandos.

    ResponderEliminar
  2. Buenas Piru.

    Me parece todo un acierto la inclusión de este film en tu blog. Es cierto que la vi hace tiempo pero es una película que no deja indiferente.

    Me gusta el modo distante de presentar la película lo que hace que, como tu dices, el espectador no genere ninguna empatía con alguno de los personajes, no obstante lo cual, personalmente, me sentí identificado con el personaje de Ganz. Sin embargo, aunque me resulta admirable en sus papeles, es un actor que desde que lo vi interpretar a Hitler no ha vuelto a "llenarme".

    En otro orden de cosas, y si se me permite, este film me ha hecho recordar el enorme problema que tenemos en España con ese tipo de movimientos: la analogía es más que obvia. Movidos, como dices, por una dialéctica demagógica, y por la sinrazón, buscan conseguir unos objetivos a cualquier precio, lo que les resta credibilidad: he ahí el dilema al que se enfrentan los terroristas en el film. Sólo lo apunto, puesto que ya sé que es un tema controvertido pero en lo que a mi respecta tengo muy clara mi posición.

    Ya para finalizar me gustaría saber si existe algún film que trate específicamente a la otra estirpe surgida de la Alemania de la post-guerra: los Werwolf. Es un tema que me interesa por lo que agradecería tu ayuda. gracias por anticipado.

    Un saludo y, por cierto, magnífico comentario.

    ResponderEliminar
  3. Hola Wittman, gracias por tu comentario, muy cierto lo que comentas sobre Ganz, probablemente es porque le pillan para papeles muy secundarios, mientras que en El hundimiento es el auténtico solista de la película, recreándose, es un papel para él.

    Sí es verdad que hay un claro paralelismo, me reservo para un ciclo sobre cine de ETA, por todo lo que ya comentas. Desde luego cualquier opción ideológica que contemple de alguna forma el uso de las armas no puede ser más que repudiada y eliminada del panorama democrático. Es una cuestión muy complicada puesto que esto iría en contra de la propia democracia, pero creo que debe haber un límite antes de llegar a esa situación que describe de la película, en ese caso sí me parece muy necesario.

    Respecto a tu pregunta, que yo sepa no lo hay, pero seguro que se habrá tratado en alguna película alemana o en series de televisión. La verdad es que la RAF y las Brigadas Rojas parecen ser más mediáticos en ese sentido. De todas formas búscalo por Internet, incluso en Wikipedia ys eguro que si hay algo allí estará.

    ResponderEliminar
  4. Me parece que esta película le interesara mucho más a un latinoamericano que a un europeo porque hemos tenido, más que movimientos similares, toda una cultura de la demagogia durante generaciones muy similar a la que la película retrata, pero nunca hemos visto un film que la plasme con ese tono documental e imparcial que no toma partido.

    Y eso es lo novedoso para nostros.

    Además del hecho de que como no nos "duele" en forma inmediata (lo que pasa no ocurre en nuestro país, lo que nos permite tener cierta distancia) pero sí nos "llega" (Ay, cuanto tiempo llevamos escuchando exactamente la misma música) pues nos interesa. Lo cierto es que el vídeo hace furor aquí. Quizá porque desenmascara auténticas "vacas sagradas" de nuestra cultura.

    1. Por primera vez en tu vida te enteras que todo aquél que se la pasa diciendo que la culpa de todo lo malo que pasa en el mundo es culpa del imperialismo yanqui NO LO DICE DESINTERESADAMENTE NI POR IDEALISMO.

    2. Los mártires de la guerrilla por primera vez en tu vida aparecen como criminales, (y no precisamente porque los defensores de la ley se salven de la criba) porque ves sus salvajadas como crímenes y te enteras de que el hecho de que los defensores de la ley tampoco sean hermanitas de la caridad NO CAMBIA ese hecho. (Todo un shock para nostros). Quizá el mayor acierto de la peli es esa ausencia de maniqueísmo tradicional, que para nostros es toda una novedad.

    3.En efecto te planeta una pregunta a la que no estas acostumbrado: ya no lo ves todo en términos de "es justo o no" sino simplemente te obliga a preguntarte a tí mismo: "¿Quiénes son los buenos y quienes los malos?" ¿Los hay?" Y ese es el mayor golpetazo.

    Muy buenas las escenas en que la ultaizquierda le dirige la carta acusadora al Sha de Irán, sobre las injusticias en su nación. Todo un shock verlo ahora que la ultraderecha le puede decir punto por punto casi exactamente lo mismo al actual presidente de ese mismo país, tantos años después como han pasado.

    ResponderEliminar
  5. Jorge Luis Borges, gracias por tu comentario, y lo primero de todo, feliz año nuevo!. Lo cierto es que me ha gustado mucho tu reflexión sobre los paralelismos que hay con la cultura latinoamericana en un cierto sentido.
    Es cierto todo lo que comentas, aunque yo creo que es muy fácil hacer demagogia con el tema que señalas sobre el imperialismo yankee porque, no se si todo es culpa de ellos, pero sí que desequlibran la balanza. Desde luego por ese lado no hacen mucho por valorar más racionalmente sus actuaciones.
    Pero lo que nunca se puede defender es que el hecho de poner una bomba sea justificación de que el capitalismo oprime a cientos de personas en las zonas más pobres del mundo. Quizás sea muy fácil decirlo desde un sillón de orejas bien cómodo, pero, en un momento en que las pequeñas diferencias marcan las distancias, creo que esta es una importante diferencia.
    Me parece que tienen puntos buenísimos, el juicio es de lo mejor de la peli, y me ha gustado ese punto de vista que no explicas sobre el shock a esa cultura de la demagogia, aunque no creas que estemos faltos aquí también, por desgracia, de demagogia.

    ResponderEliminar
  6. Jorge Luis Borges5 de enero de 2011, 1:40

    Oh, lo que yo quería señalar es que una cosa es criticar el imperialismo yankee, (cosa que esta bien) y otra muy distinta pretender usarlo como patente de corso para manipular y pretender tener siempre la razón sea lo que sea que digamos.

    Me explico: el truco publicitario del nazismo era repetir hasta el infinito la vieja cantinela esa de que...

    "Los judíos tienen la culpa de todo lo malo que le pasa a nuestro país, y como yo siempre me la paso hablando mal de los judíos todo el tiempo, eso prueba ¡a la fuerza! que ustedes deben aceptar que esa es la prueba fehaciente y absolutamente imposible de refutar de que yo sólo quiero lo mejor para nuestro país, y el que pretenda sostener la opinión contraria es evidentemente un imbécil, porque nadie que hable mal de los judíos puede jámas ser otra cosa que un buen patriota"

    Y claro, hoy día todo el mundo dice: "Dios mío, pero QUE BRUTOS tenían que ser los que se dejaran manipular tan bobaliconamente con un truco tan burdo como ese: es que es algo increíble, que pudera haber existido gente TAN CORTA DE ALCANZES, caramba"

    Ahora cambiemos la vieja cantinela por esta:

    "El imperialismo yankee tiene la culpa de todo lo malo que le pasa a nuestro país, y como yo siempre me la paso hablando mal de el imperialismo yankee todo el tiempo, eso prueba ¡a la fuerza! que ustedes deben aceptar que esa es la evidencia fehaciente y absolutamente imposible de refutar de que yo sólo quiero lo mejor para nuestro país, y el que pretenda sostener la opinión contraria es evidentemente un imbécil, porque nadie que hable mal del imperialismo yankee puede ser jamás otra cosa que un buen patriota"

    ¿Entiendes ahora a lo que me refiero?

    ResponderEliminar
  7. ¡Vaya manera cruel de decirlo! Pero debo confesar que me hiciste reflexionar con ese comentario...

    ¿Que se quiso decir con "Pero lo que nunca se puede defender es que el hecho de poner una bomba sea justificación de que el capitalismo oprime a cientos de personas en las zonas más pobres del mundo."? Supongo que sería más bien: "Pero lo que nunca se puede defender es que el hecho de poner una bomba sea JUSTIFICADO PORQUE el capitalismo oprime a cientos de personas en las zonas más pobres del mundo."

    Es interesante que en la época de la peli muchos seres humanos morían perseguidas en China y en algunas regiones de la URSS por culpa del comunismo. Y sin embargo nunca surgieron guerrillas urbanas derechistas que pusieran bombas so pretexto de que el comunismo oprimía miles de personas del mundo. Y digo que es curioso porque si la extrema izquierda de los tiempos duros de la guerra fría estaba convencida de que sus enemigos eran satánas, la extrema derecha estaba igualmente convencida de que LOS SUYOS eran "el eje del mal". Y sin embargo, nunca surgieron guerrillas equivalentes en el bando contrario que hicieran lo mismo que la R.A.F pero por los ideales de la extrema derecha. Es muy curioso eso.

    ResponderEliminar
  8. Jorge Luis Borges, muchas gracias por tu nuevo comentario: claro, es lo que venimos comentando en otros blogs sobre esa demagogia de algunos gobernantes latinoamericanos, sobre las injerencias norteamericanas y la verdadera inutilidad de los propios gobernantes. Entiendo que vas por aquí, sino corrígeme. Pero ya sabes mi opinión al respecto y, si bien es cierto que hay una gran incompetencia en algunos caciquitos (no en todos los países) sí creo que la injerencia norteamericana ha sido fundamentaL. Por el hecho mismo de que alguno de estos mangurrianes fueron puestos en el Gobierno por el propio EEUU. Pero esto, como tu bien aportas, sin perjuicio de que stos gobernantes tengan también una gran responsabilidad.

    Me quedaría con tu frase sobre lo pendenciero que es utilizar el imperialismo yankee como patente de Corso. Pero no hay que olvidarlo.

    Anónimo, gracias por tu comentario y por tu correción sobre la formulación terrible que hice sobre esa frase, evidentemente el sentido que buscaba era el que tu le has dado.

    Sobre otros temas, en realidad sí había guerrillas derechistas en lugares como Nicaragüa con la Contra (mercenarios pagados por EEUU), también hubo comandos falangistas en los 75 en adelante en España (con el asesinato de los abogados laboralistas), para mi la banda ETA está a años luz de ser de izquierda, aunque es otro tipo de terrorismo, luego también tienes grupos que desembocan en la Guerra de los Balcanes, aunque eso es muy posterior también.

    Sí es cierto que hay pocos grupos con la carga ideológica de los izquierdistas (??¿¿) como la RAF. También recuerdo grupos fascistas italianos que pusieron bastantes bombas de forma indiscriminada. Haberlos los hay, pero son más conocidos los de extrema izquierda. Posiblemente porque ideológicamente estos inventan esta forma de lucha. La derecha generalmente ha provenido desde arriba, desde los despachos del poder, mientras que la extrema izquierda viene desde abajo.

    ResponderEliminar
  9. Jorge Luis Borges5 de enero de 2011, 23:13

    Oh, claro que sí, pero es que tú no has vivido aquí ni has tenido que tragar desde niño toda la demagogia que le meten a uno desde chico al respecto. Es cierto lo que dices de que muchos de esos mangurriantes fueron puestos aquí por ellos, pero harás bien en quedarte con la frase de la patente de Corso. (¿Si Zapatero quisiera vender en pleno 2011 que "Todos los problemas de España son sólo culpa de Franco" se lo tragarían?)

    Personalmente yo creo que hay otra razón para lo que indicas en tu último párrafo: una guerrilla derechista no tendría muchas oportunidades de sobrevivir en réfimenes como los que existían en la URSS o China. En Alemania occidental podían darse casos como los de los polícias que fingen no darse cuenta de cómo aporrean a los de la RAF en la película, mirando a otro lado. Pero había que ocultarlo cuidadosamente. En los países al otro lado del telón de acero se hacían las cosas más directamente: el que no compartía lo que decían los jefazos se marchaba al cielo con todo y zapatos sin más ni más. Hubiera sido un suicidio intentar constituir una guerrilla derechista en esas naciones. Recordemos lo que vimos en hijos de gloria.

    Por cierto, este filme no cae en el melodrama de Hijos de Gloria. Te muestra despiadadamente que nadie se salba de la criba, te pone las dos caras de la moneda. Y aunque es difícil mostrarse generoso con terroristas como estos, lo logra: porque no oculta la otra cara de la moneda. El problema es que eso impide que el espectador sienta empatía por nadie, ni por los terroristas ni por los polícias. Pero no hay maniqueísmo descarado. Eso planetea un problema: O lo uno o lo otro. O te pasas de edulcorado o no le despiertas simpatía al espectador. En definitiva, el dilmea básico del director en filmes sobre revolucionarios.

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias por tu comentario, creo que tu análisis es magnífico. Se plantean muchos problemas sin duda, entre ellos la cuestión sobre el posicionamiento ideológico y el práctico. Puedes estar más de acuerdo con los ideales de la RAF, que sobre el papel pueden ser razonables, pero la práctica es insostenible. Una magnífica forma de mostrar los conflictos morales. La cuestión sobre el bando contrario no hace falta ni si quiera comentarla, es el poder despótico ejercido a lo largo de la Historia.

    Creo que el único problemilla de la cinta es esa dificultad de enlazar sentimeintos o identificarse con algún personaje.

    Me pareción impresionante la forma en que, sin forzarlo, se muestra la manipulación de los terroristas en el juicio. Es simplemente genial!: esos tipos que se cargan a todo aquél que se pone por delante, incluso trabajadores traicionando sus ideales, están juzgando a la sociedad y los tipos que deben condenarlos porque ellos les hicieron así. Y la gente les aplaude. Es todo muy incoherente.

    Un saludo!

    ResponderEliminar