Listado de películas por orden alfabético

En este link podréis encontrar las películas por orden, y más adelante por géneros y temas. Si seguís teniendo problemas para enviar los comentarios, podréis hacerlo enviando un correo a esta dirección: pirumod666@hotmail.com, indicando en el asunto del mensaje la palabra BLOG y la película que queréis postear. Actualmente hay 114 películas comentadas. En este link encontraréis el meme Escenas para recordar Tal vez os interesen mis colaboraciones en Ponte Cine Aquéllos comentarios que ostenten un contenido manifiestamente ofensivo, injurioso o discriminatorio, así como contrarios a lo previsto en la legislación aplicable, serán eliminados lo antes posible.

martes, 1 de noviembre de 2011

Troya (Troy)




" Jóvenes que mueren, ancianos que parlotean, eso es la guerra"



Antes de seguir con el ciclo de votaciones impera una cuestión de procedimiento: me está siendo imposible localizar Oleanna y S-21. He conseguido encontrar algunos vínculos buceando mucho por la red, pero estaban rotos o inhabilitados. Llegados a este punto es claro que habría que sustituir ambos títulos, dejándolos en suspenso para el día en el que me haga con ellos y darles máxima prioridad. Mientras ese día no llegue, os propondría substituirlos por los 2 siguientes títulos más votados. Creo recordar que en un estadio inmediatamente siguiente de votos se encuentra La naranja mecánica y, ya en un nivel todavía más inferior, Rebeca y Chinatown. Personalmente me decantaría por La naranja... y Rebeca ya que han sido especialmente comentados y queridos en otras entradas, pero estoy abierto a sugerencias.


Sin más, pasamos a la película que hoy nos ocupa la crítica, la versión de La Ilíada que se estrenó en 2004 bajo el título de Troya. Es una versión del poema de Homero que contiene algún que otro elemento interesante pero, en su conjunto, tampoco es una gran película, no pasará a la Historia del cine y se deja ver con la misma facilidad con la que se olvida (parafraseando al bueno de Carlos Boyero).

Elementos interesantes de análisis, empezaríamos fundamentalmente por su director Wolfgang Petersen, un cineasta bastante peculiar que ha dado muchos bandazos a lo largo de su carrera, abanderando lo que se dio a conocer como "nuevo cine alemán", que intentaba emular la nouvelle vague francesa. Sin duda, lo más recordado de él será su claustrofóbica Das Boot: El submarino, en la que nos contaba las peripecias de la tripulación de un submarino alemán durante la II GM. Es una película de culto en algunos círculos que relata bastante bien el tema de la guerra submarina. También realizó Vivir y morir en Los Ángeles, obra menor de cine negro, y se centró en el género fantástico con La historia interminable y Enemigo mío, por lo que podemos ver que ha tocado diversos palos de la baraja.

El casting es otro dato que debemos valorar especialmente: nombres como Eric Bana, Orlando Bloom, Brian Cox, Brad Pitt, Peter O´Toole, Sean Bean, Diane Kruger, Brendan Gleeson, Julie Christie, se van a pasear por los 160 minutos de duración de la cinta. Y es que no estamos ya ante meros actores conocidos en el mundo de Hollywood o simples caras bonitas, sino que son buenos actores, muchos de ellos de reconocido prestigio.

En esta ocasión, parece claro encuadrar el género en el épico, pues asistiremos a una superproducción hollywoodiense típica, con fuegos de artificio, amores y desamores, muertes grandiosas, grandes batallas, etc. Todos esos elementos se meterán en la Termomix y se engarzarán en lo que pretende ser una adaptación fiel del poema homérico que prelude a La Odisea. La historia se centra en el conflicto bélico conocido como La Guerra de Troya, por el cual los griegos cercaron la ciudad fronteriza de Troya para terminar destruyéndola hasta reducirla a cenizas. Lo cierto es que, históricamente, no tiene mucha relación con el poema que Homero escribiera allá por la segunda mitad del S VIII a.c., pues el conflicto originariamente se desata por un tema de impuestos que los troyanos se niegan a asumir, algo que los griegos no pueden permitir por la importancia capital y estratégica que tenía Troya, era una ciudad fronteriza.
En el poema este contexto se adornará con historias de amor, dioses y semidioses que intervienen en el conflicto ayudando a uno y otro bando. Aquí el conflicto se desata por la huida que Paris emprende con Helena para continuar con el amor que ambos se profesan. Agamenón, cuñado de Helena, y caudillo griego, no tolera esto, decide perseguir a ambos hasta lograr el cerco de Troya, lo que también le sirve de excusa para entablar la guerra con los troyanos.

En la película se nos contarán estos datos de un modo bastante fiel al poema, tanto la huida de Helena y Paris como la persecución de Agamenón, la estratagema hurdida con el caballo de madera, la relación homoerótica que existe entre Aquiles y Patroclo, etc. En ese sentido es una producción valiente, ya que pocas historias anteriores se habían atreviado a tocar el tema de la homosexualidad en un ámbito tan peliagudo como es uno de los exponentes más importantes de la literatura universal llevado al cine. Creo recordar que el Espartaco de Kubrick también se aventuró en este sentido de un modo bastante explícito.

Algunos momentos de clímax (SPOILER) serían el combate a muerte en el que Paris demuestra su cobardía ante sus propios hombres, el combate a muerte entre Héctor y Aquiles, en el cual el primero sabe que sólo puede sacrificarse, o la parte en que Aquiles conoce la muerte de Patroclo y el dolor y odio que esto provoca en él.

La película viene a ser la cara opuesta de Waterloo: si en aquella hablábamos de una batalla grandiosa contada desde diversos puntos de vista, con cientos de miles de extras perfectamente coordinados y dirigidos por Bondarchuk, aquí encontramos también un gran conflicto bélico, histórico, en el que se nos narran los prolegómenos y telón de fondo de ambos bandos, pero mediante el uso de las técnicas de FX. Viene a ser un modo distinto, mucho menos artesanal y más industrial, artificial, de hacer una película de dimensiones epopéyicas. Personalmente, prefiero mucho antes el Waterloo que analizábamos anteriormente, creo que tiene un realismo que entra por los 5 sentidos, y la maestría del director con la cámara también se nota.

Por lo demás, ¿es Troya una mala película?, pues rotundamente NO. Es una buena película, está bien realizada e interpretada, pero no es una cinta que le marque a uno, que le deje un par de días reflexionando o que se preste a revisarse en un período cercano de tiempo, algo que sí ocurre con Waterloo.

22 comentarios:

  1. Muy buen aporte, como dices, Troya no es una mala pelicula, pero tampoco es extraordinaria. Y si soy sincero tiene escenas algo tediosas que me llegaron a cansar bastante; pero su resultado está más que correcto. Fue notable la selección del elenco, para mi fue de lo más acertado del film.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. En mi opinión es una película fallida, por culpa de un error de casting y de caracterización grave. Nadie se imagina a Brad Pitt haciendo del temible Aquiles, eso daña tanto a la película que hace que se vaya hundiendo poco a poco (también la americanización de algunas escenas, que parecen casi duelos del oeste, como le ocurría a Gladiator) y pertenezca al numeroso grupo de cintas para olvidar.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. No he querido ver Troya porque imagino que tiene poco que ver con la Ilíada y no me gusta llevarme disgustos...

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Buenas Piru.

    Pues en tu pregunta retórica final yo dudaría. La película en sí misma no puede afirmarse rotundamente que sea mala: entretenida, dosis de acción, espectaculares escenas, etc. El problema es que sólo toma las líneas generales de la Ilíada y aquí, como en otros muchos sitios, el libro supera de largo a la película. Y ello al margen de que la espectacularidad prima en estos casos en la película sobre el apego al libro. Por ejemplo, se puede observar en las armaduras de los soldados, más propias de épocas más cercanas en el tiempo, pero más espectaculares para la gran pantalla. Pero insisto, pese a ello: no es mala.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Muchísimas gracias a todos por los comentarios:

    Daniel: opino de forma muy similar a ti, creo que no llega a ser lo que se espera de ella, pero tampoco podemos decir que es una mala adaptación. El casting a mi tampoco me chirría demasiado la verdad.

    Ethan: yo creo que realmente lo que lastra la película es el punto de superproducción que tiene. Veo demasiados efectos especiales y poco del resto. En general el casting no me desagrada y la adaptación es relativamente fiel, pero no tiene nada que me haga recordarla para la posteridad.

    Guionista, la adaptación ya digo que no es del todo mala, es aceptable, aunque es posible que te lleves un susto si la ves jeje

    Hola Wittman: yo también, y muy sinceramente, dudo al responder esa pregunta. No puede decirse que sea una mala película sin más aclaración. Pero ethan tiene razón al señalar que es una película fallecida. Yo creo que le falta un halo de épica que la recuerde por el paso de los tiempos, lo cual es muy paradójico si tenemos en cuenta que es la historia épica por excelencia junto a La Odisea.

    Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  6. Cuando puse "fallecida" obviamente quiero decir "fallida", los duendes del teclado jeje

    ResponderEliminar
  7. Buenas Piru

    Yo diría que fallecida, y muerta antes de nacer...;)

    Resumiendo: Eric Bana bien, muy bien, en su papel de Hector. Lo demás... Mr. Pitt luce abdominales y hace un trabajo más bien discreto. La bella Diane Kruger es poco más que una mujer florero que -eso sí- parece que está en un anucio de Dior. Y en cuanto a Orlando Bloom... debe tener un muy buen agente para conseguir estos papeles si tenemos en cuenta sus limitaciones interpretativas.

    Por lo demás, agitamos la coctelera con algunos efectos digitales, que sí, que molan, pero que no sirven para salvar una película del naufragio. Y luego, mejor pasemos de largo sobre el "pequeño" detalle de que una guerra de diez años de duración se solventa en un par de semanas. Total, que si la película se hubiera titulado "Griegos vs Troyanos: el Picnic" igual habría sido más fiel la cosa...

    Pd. Me tienes un pelín "contento" con el abandono de los comentarios en mi blog...;)

    ResponderEliminar
  8. Hola Von Kleist, gracias por el comentario y por pasar de nuevo, jaja tienes toda la razón del mundo, te tengo un poco abandonado últimamente, no podemos perder las buenas costumbres. Diré en mi defensa que las clases me están matando y casi solo llego a hacer críticas, a veces ni eso, pero volveré pronto por tu magnífico blog.

    La verdad que todo lo que señalas son puntos que le van restando en la balanza hasta llegar al resultado final, lo de Orlando Bloom es de locos...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Hola Piru, a mi "Troya" me pareció una película entretenida pero que perdía muchas oportunidades, algo que también pensé en su día con "El Reino de los Cielos" de Ridley Scott. En ambas sale un actor que no soporto, Orlando Bloom, y la verdad es que el Aquiles de Brad Pitt me parece que tiene demasiado protagonismo. Lo mejor para mi es el personaje de Héctor (que siempre ha sido de mis favorito en la Iliada) y el buen trabajo que hace Eric Bana como sufrido defensor de Troya, pagando al final los platos rotos del lío que desató el idiota de su hermano.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Gracias por comentar Cutlas, es bueno verte por aquí: da la sensación de que, entre las "caras bonitas" Eric Bana es el único que se toma en serio su papel con Héctor, yo tampoco soporto a Orlando Bloom. Estoy contigo cuando haces el paralelismo con El reino de los Cielos. Da la sensación de que daban para mucho más. Personalmente creo que pierden la capacidad de darle un toque mucho más emotivo desde la épica entre batalla y batalla paradójicamente.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Es una buena película. Defenestrada por tener una producción impresionante y un guaperas como estrella. Bastante épica y para lo que acostumbra el cine americano, ciñéndose a la historia con las licencias de rigor por supuesto.

    Batallas perfectamente filmadas y llenas de emoción. Interpretaciones mas que notables en especial de secundarios que dan brillo a la obra. Y un Aquiles, totalmente épico, lleno de amargura y muy bien interpretado.

    Que por que de tanta critica sin sentido. Pues sinceramente, a cierto sector del publico que un tipo como Pitt además de guapo sepa actuar, le patea el estomago y si además es una producción con dinero. Nauseas directamente.

    No es una obra maestra, pero si el cine es entretenimiento. Esto es cine y además bien hecho. Saludos y buena entrada

    ResponderEliminar
  12. Hola Plared me alegra mucho verte por aquí, gracias por comentar, y que te haya gustado la entrada.
    No sabes la razón que tienes en el tema de Brad Pitt, hablando sobre todo a título general más que en esta película inclusive. Es un actor que, como a DiCaprio, les ha costado mucho quitarse de encima el estigma de cara bonita, pero es que son grandísimos actores. Del primero me viene a la cabeza Seven por ejemplo, y no es la mejor de él ni de lejos, y del segundo el otro día pude revisar Origen y me pareció, una vez más, algo muy cercano a una obra maestra.
    Estoy de acuerdo contigo en que es una de esas grandes producciones que buscan entretener, aunque tampoco la veo tan alejada de la Ilíada en su adaptación. Además, estos poemas épicos clásicos lo que buscaban era precisamente entretener, jeje un abrazo!

    ResponderEliminar
  13. Como a todas, las pelis le hacen críticas justas e injustas. Entre las injustas me asombra leer en todas las páginas siempre lo mismo de “pintan todo en semanas” cuando precisamente cualquiera que se haya metido en serio con el poema (me refiero a leerlo entero, ¿eh? Nada de los resúmenes que recitábamos de carrerilla en el bachillerato para pasar) sabe que allí también “todo pasa en semanas” la Ilíada NO cuenta la guerra completa; sólo la disputa entre Agamenón y Aquiles. (Un claro período de 55 días) Si algo se le puede reprochar en ese sentido a la peli es que cuenta MUCHO MAS que el poema: vemos la caída de Troya, (eso lo cuenta Virgilio en la Eneida siglos después de Homero) y la muerte de Aquiles y la de Agamenón. Para colmo, en TODAS las versiones anteriores nos cuentan algo que “pasa en semanas” simplemente empiezan la peli con una voz en off diciendo “tras 10 largos años…”
    En cambio nadie le reprocha que Menealo Ayax y Agamenón sobreviven a la guerra y que Aquiles muere antes de la caída de Troya. Ni que Agamenón es un valiente rey que se juega la vida en batalla (no un viejo gordo) y que él y Aquiles terminan tan amigos. (Cambios mucho más graves, de los que nadie dice ni mu; me imagino que porque lisa y llanamente NO han leído el poema y quieren presumir una erudición que no tienen repitiendo eso de “todo pasa en semanas”) No me explico porqué nadie crítica eso.
    Cosas buenas: es la única que pinta a Aquiles como una máquina de matar obsesionada con la gloria personal (siempre es el héroe sin tacha) lo que le da una nueva dimensión a la película y un toque muy original y más rico en términos humanos al contrastarlo con Héctor, que es un hombre que tiene algo por qué luchar, (su famlia, su patria, etc) . Pero lo hecha todo a perder poner precisamente a Pitt. (DIOS: el tío hace siempre de chico simpático irresponsable, medio hippy de buen corazón, ponerlo de Aquiles es como poner a James Dean de Franco) irónicamente hubiera sido un buen Patroclo: el muchachote sin juicio que cree que se va a cubrir de gloria y sólo consigue palmarla haciéndoos llorar con su muerte. Pero de Aquiles...no cuadra. El que salva todo es Eric Bana, el mejor Héctor del cine sin duda. O´Toole y Sean Bean también ayudan mucho, pero el casting disparejo es un ejemplo antológico de cómo una buena adaptación de una buena historia se hecha a perder porque la estrella no pega ni con chicle. Bloom no esta del todo mal, pero Paris no es ningún regalo como personaje. Para colmo de dan demasiada cámara a Pitt. (en el poema Aquiles apenas aparece al principio y al final: toda la acción la cargan los griegos que combaten sin su campeón). Y por eso la peli no termina de cuajar.
    En cambio tiene momentos en que SUPERA al original, como la muerte de Héctor; en el original se hecha a temblar y corre 7 vueltas a Troya huyendo de Aquiles, aquí en cambio, cuando le ves ir a enfrentarlo deseas con toda el alma que gane, pero sabes que es imposible, sin embargo lo deseas y allí esta el buen hacer del director. Otra buena escena es el desembarco de la playa cuando hacen la tortuga. (Un anacronismo: la tortuga la inventaron los romanos mucho después, pero la escena esta bien).
    En fin, una gran película que con otro casting habría sido, eso sí, una Obra Maestra de verdad.

    ResponderEliminar
  14. Mmm...algo de cierto hay en todo eso. La versión de la Odiesea de Kirk Douglas también nos cuenta algo que pasa en sólo semanas (no en 10 años) pero nos ponen una voz en off contando el principio y algunos recuerdos de Kirk Douglas y ya esta. Y nadie le critica eso.

    Además creo que en la peli se enemista con Atenea por derribar su estatua (en el poema Atenea es su hada madrina, es Poseidón su enemigo) y nadie criticaba eso.

    Claro, eran otros tiempos, y la gente tenía otra manera de ver el cine mitólogico. Pero es raro que HOY DIA siga nadie sin ciriticar nada de todo eso. Y que a Troya no le dejen hueso sano...

    ResponderEliminar
  15. Fernando muchas gracias por tu exhaustivo comentario, la verdad que comentas diversas cuestiones y no puedo más que estar de acuerdo con todas ellas. Personalmente no me parece tan grave la caracterización de Aquiles como Pitt, no lo interpreta nada mal, aunque es posible que chirríe un poco la cara de Pitt bajo el nombre de Aquiles.
    Sobre la crítica de que "ocurre en semanas", yo no me iría tanto al texto original, que perfectamente conoces. Aunque fuese cierto que transcurriese en 10 años, ¿Es que vamos a hacer una película que dure 10 años? No tiene ningún sentido.
    Estoy contigo en que de lo mejor son Eric Bana O´toole y Sean Bean. También me gustó bastante Brian Cox.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  16. Tigran Petrossian, muchas gracias por el comentario y por pasar de nuevo por el blog, ya un comentarista habitual de estos lares. Supongo que hoy en día se lleva más criticar a las grandes producciones de Hollywood, entre muchos motivos porque se prestan bastante bien a ello, todo hay que decirlo..., mientras que en La Odisea de Douglas se reverenciaban estos filmes. Es un cambio de mentalidad en niveles muy generales.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  17. Un pequeño error: "Agamenón,padre de Helena, no tolera esto" en realidad Agamenón no sólo no es padre de Helena sino que había sido su pretendiente antes de que esta se casara con su hermano Menelao.

    Imagino que quisiste escribir "Agamenón, CUÑADO de Helena no tolera esto". :-)

    ResponderEliminar
  18. Gracias por señalarlo anónimo, se me escaparon los duendes del teclado otra vez. Agamenón es hermano de Menelao, esposo de Helena, por tanto, efectivamente como tu señalas, Agamenón sería el cuñado de Helena. Voy a cambiarlo.

    Un saludo y gracias por señalar el error

    ResponderEliminar
  19. Curiosamente hablaba el otro día de esta película con una amiga que me decía que lo más interesante de la cinta era verle "el pompis" a Brad Pitt...con eso me resumió la película...
    Es una pena porque pintaba muy bien, pero es cierto que se queda a medio camino de algo que no llega. Para mí, el mejor Eric Bana, el único que mantiene el tipo.

    ResponderEliminar
  20. Antonio, gracias por pasar y por el comentario: es verdad que apuntaba a ser un clásico moderno y se queda a medio camino, como bien señalas, se salva Eric Bana de la quema, y alguno más por ahí.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  21. He visto la pelicula y me ha gustado, pero los guaperas han dejado una huella estètica que ha desorientado al espectador.

    un fuerte abrazo

    fus

    ResponderEliminar
  22. Hola Fus, muchas gracias por el comentario, es muy posible que las caras bonitas haganr recaer sobre sí una atención, positiva o negativa, que realmente merecía la película.

    Un saludo

    ResponderEliminar